АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>
e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
06 мая 2025 года
Дело №
А55-37421/2024
Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2025.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,
рассмотрев 22 апреля 2025 года в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по иску
акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 150 988 руб. 05 коп.
при участии в заседании:
от истца - ФИО1, доверенность от 09.12.2024 № 48-РНТ/АН-24 (посредством системы веб-конференции);
от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.08.2024 № ДВОСТ НЮ-114/Д (посредством системы веб-конференции);
установил:
акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 988 руб. 05 коп.
Определением суда от 13.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» заключено соглашение об организации расчетов № ЭР/345 от 30.04.2020, регулирующее взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее – ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через ЕЛС, открытого Куйбышевскоим ТЦФТО филиала ОАО «РЖД» с присвоением кода плательщика № 1000271627, указываемого в перевозочных и иных документа.
В октябре 2023 года истец выступал плательщиком тарифа по перевозке 11 груженых вагонов от станции Суховская ВСиб.ж.д. до станции Крабовая ДВост.ж.д. по железнодорожной транспортной накладной № ЭП136056. В связи с этим в рамках договора на организацию расчетов перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «РН-Транс» провозной платы в размере 3 601 812 руб. 00 коп. с НДС.
При осуществлении данной перевозки в пути следования на ст. Уруша ЗБК.ж.д. вагон № 54882170 по причине выявления технической неисправности был отцеплен от групповой перевозки и направлен в ремонт на станцию Могоча ЗБК.ж.д., не являющуюся станцией отцепки. После проведения текущего ремонта указанный вагон был направлен в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости № ЭП565169.
По прибытии на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭП136056 перевозчик в безакцепном порядке произвел списание дополнительной провозной платы в размере 191 992 руб. 80 коп. с НДС за перевозку вагона № 54882170 с учетом его дополнительного пробега до станции ремонта и обратно.
Факт списания дополнительной провозной платы подтверждается отметкой о взыскании платы на станции назначения железнодорожной накладной № ЭП136056, счетом-фактурой № 0000655/10007282 от 31.10.2023, актом оказанных услуг № 1000271627/2023106 от 31.10.2023 и перечнем первичных документов к акту оказанных услуг.
Согласно позиции истца, расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам, так как отдельных договоров перевозки по указанным отрезкам сторонами не заключалось, а досылочная ведомость, оформленная на отцепленный вагон, отдельным договором перевозки не является.
Разница в расчете составила 150 988 руб. 05 коп.
Посчитав, что добор тарифа по вышеуказанному вагону произведен ответчиком неправомерно, истец направил в его адрес претензию № ИСХ-0331-05819-24 от 19.07.2024 с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Однако претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.
Учитывая, что спор возник в рамках соглашения № ЭР/345 от 30.04.2020 об организации расчетов, заключенного АО «РН-Транс» с филиалом ОАО «РЖД» в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (г. Самара), иск правомерно подан в Арбитражный суд Самарской области.
Возражения ответчика сводятся к тому, что при отцепке в пути следования порожнего вагона в ремонт по причинам, независящим от перевозчика, расчет платы должен производиться отдельно за каждый вышеназванный участок пути с учетом соответствующего тарифа.
Таким образом, суть спора состоит в правильности исчисления перевозчиком дополнительной провозной платы в связи с отцепкой вагона истца в пути следования с направлением его в текущий отцепочный ремонт.
В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее - Закон № 17-ФЗ).
На основании статьи 2 УЖТ РФ, статьи 8 Закона № 17-ФЗ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.
Постановлением ФЭК от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01, где установлены тарифы на перевозку грузов.
В соответствии со статьей 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.
По общему правилу, плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов (статья 30 УЖТ РФ).
В целях перевозки грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, состоящая из четырех листов: оригинал накладной, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза.
В случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчиком в оригинале накладной и дорожной ведомости должны быть сделаны соответствующие отметки и составлена досылочная дорожная ведомость на каждый отцепленный вагон (пункт 8 Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 (далее - Правила перевозок группами вагонов по одной накладной № 32), форма и порядок заполнения которой установлены Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191 «Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом».
Из этих правил следует, что досылочная дорожная ведомость не является отдельным (самостоятельным) договором перевозки грузов, после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора перевозки.
В соответствии с пунктом 39.4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее - Правила выдачи грузов № 29) по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние определяется:
для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения;
для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.
В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.
Таким образом, при отцепке в пути следования вагона в ремонт по причинам, не зависящим от перевозчика, расчет платы должен производиться за общее расстояние, составляющее сумму трех отрезков пути: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, и к общему расстоянию (составляющему сумму расстояний) должен применяться тариф.
Прейскурант № 10-01 не содержит положений, определяющих плату за перевозку груза при отцепке в пути следования вагона в ремонт как сумму платежей за каждый из вышеназванных участков пути, в отличие от платы при изменении первоначальной железнодорожной станции назначения (переадресовка) груза, которая определяется отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции переадресовки и от железнодорожной станции переадресовки груза до железнодорожной станции нового назначения (пункты 2.23.1, 2.23.2 Прейскуранта № 10-01).
Данный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-16501.
Как указал истец, с учетом указанных норм фактическое пройденное расстояние перевозки груженого вагона № 54882170 с учетом отцепки и захода в вагоноремонтное предприятие по трем участкам пути составило 4898 км и сложилось исходя из следующего:
- расстояния от железнодорожной станции отправления Суховская ВСБ ж.д. до железнодорожной станции отцепки Уруша ЗБК ж.д., которое составляет 2060 км;
- расстояния от железнодорожной станции отцепки Уруша ЗБК ж.д. до железнодорожной станции ремонта Могоча ЗБК ж.д., которое составляет 303 км;
- расстояния от железнодорожной станции ремонта Могоча ЗБК ж.д. до железнодорожной станции назначения Крабовая ДВС д.ж., которое составляет 2535 км.
Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 06.12.2011 № 320-т/5, а также письма ОАО «РЖД» от 04.03.2024 № ИСХ-34447/В-С ТЦФТО при перевозках мазута топочного на расстояние перевозки от 3401 до 6000 км применяется понижающий коэффициент 0,83 к действующим тарифам (код исключительного тарифа 15775).
Поскольку расстояние перевозки, рассчитанное за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам пути, составило 4898 км, которое входит в диапазон расстояния для применения кода исключительного тарифа 15775 (согласно вышеуказанному приказу ФСТ и письму ОАО «РЖД»), то для расчета провозной платы по данному вагону должен быть применен понижающий коэффициент 0,83.
С учетом применения кода исключительного тарифа 15775 и понижающего коэффициента 0,83 провозная плата за транспортировку вагона № 54882170 с учетом его отцепки и транспортировки в ремонтное депо должна составлять 351 844 руб. 36 коп.
Однако ОАО «РЖД», в нарушение вышеуказанных норм, рассчитал провозную плату исходя из расстояния перевозки спорного вагона отдельно по трем участкам следования (от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения) и применил к каждому расстоянию код исключительного тарифа 15151 и понижающего коэффициента 0,86 к действующему тарифу, в связи с чем с ЕЛС истца была списана плата за перевозку вагона № 54882170 в сумме 502 832 руб. 40 коп.
Как указывает истец, разница в размере 150 988 руб. 05 коп. является неосновательно и необоснованно начисленной и списанной ответчиком.
Действительно, как верно отмечено истцом, ответчик при осуществлении расчета разделяет один договор железнодорожной перевозки на три самостоятельных договора перевозки и суммирует не расстояния для определения общего расстояния и провозной платы за него, а провозные платежи за каждый отрезок пути, что допустимо только при переадресовке грузов, которой в настоящем деле не было.
В данном случае кратчайшее расстояние перевозки должно складываться из суммы расстояний по трем отрезкам пути, к определенной итоговой сумме расстояний - применяться тариф, а сумма дополнительной провозной платы - рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме № 8 Прейскуранта № 10-01.
Суд исходит из того, что представленный истцом расчет исковых требований полностью соответствует действующему законодательству и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 305-ЭС21-16501 от 22.12.2021, в связи с чем признается правомерным, в то время как ответчик неверно произвел расчет добора тарифа по спорному вагону, рассчитывая тариф отдельно за каждый отрезок пути как за самостоятельную перевозку, что противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.
Поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для начисления добора тарифа, доказательств возврата неосновательного обогащения им в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме 150 988 руб. 05 коп. подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 549 руб. 00 коп. согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 150 988 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 549 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья С.В. Рогулёв