АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-8553/23

Екатеринбург

21 декабря 2023 г.

Дело № А71-1459/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Абозновой О.В., Перемышлева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» и общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 по делу № А71-1459/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – общество «Городская управляющая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (далее – общество «Управляющая компания «Друзья») обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – предприятие «Ижводоканал», ответчик) об обязании ответчика в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения предоставить истцам планграфик прочистки сетей канализации за 2022 год и 2023 год, а также акты выполненных работ по промывке канализации (труб) за 2021 и 2022 годы многоквартирных домов в городе Ижевске, находящихся под управлением истцов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Городская управляющая компания», общество «Управляющая компания «Друзья» (далее – заявители жалобы), не согласившись с принятыми судебными актами, обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что суды пришли к неверному выводу о том, что истцы не обосновали правомерность предъявленных требований со ссылкой на нормы закона, которые обязывают ответчика представлять истцам истребуемые документы. Как указывают заявители, непредставление ответчиком запрашиваемых документов нарушает право истцов на получение информации, в частности, планов-графиков прочистки сетей канализации и актов выполненных работ по промывке сетей канализации (труб) многоквартирных домов.

В связи с этим заявители жалобы полагают, что суды необоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Ижводоканал» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы на основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, и условий договоров управления многоквартирными домами осуществляют управление многоквартирными домами на территории города Ижевска.

Предприятие «Ижводоканал» согласно Уставу осуществляет на территории города Ижевска отведение, транспортировку и очистку сточных вод через городские канализационные сооружения.

Истцы, ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, указывают, что внутридомовая система канализации многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, надлежащее содержание которого должна обеспечивать управляющая организация.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязанности по содержанию внутридомовой системы канализации многоквартирных домов, а также в целях координации совместных действий по промывке внутридомовых и уличных сетей канализации, истцы письмами от 16.12.2022 года № 1910, от 16.12.2022 года № 1912 обратились к ответчику с требованием предоставить план-график промывки сетей канализации за 2022 год и 2023 год и акты выполненных работ по промывке сетей канализации (труб) многоквартирных домов, находящихся под управлением истцов, за 2021 и 2022 годы.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от выполнения обязательств по предоставлению истребимых документов является неправомерным, истцы с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратились в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязанности ответчика по предоставлению истцам истребуемых документов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено нормой части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В рассматриваемом случае истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на не предоставление ответчиком плана-графика промывки сетей канализации за 2022 год и 2023 год и акты выполненных работ по промывке сетей канализации (труб) многоквартирных домов, находящихся под управлением истцов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие «Ижводоканал» осуществляет плановую промывку сетей хозяйственно-бытовой канализации на основе данных наружного и технического осмотров сети предыдущего года по всей территории города Ижевска.

В адрес общества «Городская управляющая компания» ответчиком был направлен ответ от 02.11.2022 № 16533/117-15 с разъяснением необходимости предоставления Графика промывки внутридомовых сетей канализации многоквартирных домов, находящихся под управлением истцов, для координации совместных действий по промывке внутридомовых и уличных сетей на предстоящий 2023 год.

Между тем, график промывки внутридомовых сетей истцами в адрес ответчика предоставлен не был.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителей жалоб о том, что непредставление ответчиком запрашиваемых документов нарушает право истцов на получение информации, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, ввиду того, что законом не предусмотрена обязанность по предоставлению управляющей организации планов-графиков прочистки сетей канализации и актов выполненных работ по промывке сетей канализации (труб) многоквартирных домов.

При указанных обстоятельствах суды пришил к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по представлению истребуемых истцами документов, в связи с этим правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы общества «Управляющая компания «Друзья» и общество «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 по делу №А71-1459/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» и общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи О.В. Абознова

И.В. Перемышлев