ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2025 года Дело № А56-52773/2025 Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22826/2025) общества с ограниченной ответственностью «Центр «Адмикор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2025 по делу № А56-52773/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливозаправочный комплекс Пулково»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр «Адмикор»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Топливозаправочный комплекс Пулково» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр «Адмикор» (далее - ответчик) о взыскании 226 500 руб. в счет возмещения убытков по договору от 16.03.2023 № 1С1023/00023Д.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы истцом не доказана обоснованность предъявленных к нему претензий со стороны иных лиц, суд неправомерно рассмотрел настоящий спор без привлечения к участию в деле ПАО «Сургутнефтегаз», ООО «Лукойл-Аэро», ООО «РН-Аэро»., истец не может требовать с ответчика неустойку по договору, стороной которой ответсик не является.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Клиент) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор от 16.03.2023 N 1С1023/00023Д (далее - Договор).

В рамках заключенного договора в соответствии с согласованными сторонами заявками в октябре 2023 года, июле - сентябре 2024 года, в адрес Ответчика было отгружено и доставлено авиатопливо.

Авиатопливо отгружалось и доставлялось в рамках биржевых сделок поставки нефтепродуктов, заключаемых на организованных торгах, проводимых биржей АО "СПбМТСБ" в секции "Нефтепродукты". Поставщиком авиатоплива являлось ООО "РН-Аэро".

Согласно п. 4.9 Договора в случае выявления сверхнормативного простоя вагонов, Клиент производит расчет неустойки в размере 1 500 руб., НДС не облагается, за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

Согласно Правил проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" (далее - Правила торгов) ставка штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн составляет 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более (п. 18.04 Приложение N 01 Правил торгов).

В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов ООО "РН-Аэро" (Покупатель биржевого товара) выставило истцу претензии, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением Договора Ответчиком.

В связи с нарушением Ответчиком условий п. 12 Приложения N 3 к Договору в его адрес были направлены претензии:

 N 18-11-24-1 от 18.11.2024 о возмещении убытков на сумму 1000 руб.  N 06-12-24-4 от 06.12.2024 о возмещении убытков на сумму 12 000 руб.

 N 26-12-24-2 от 26.12.2024 об уплате штрафной неустойки на сумму 112 500 руб. и возмещении убытков в размере 37 500 руб.

 N 28-12-24-4 от 28.12.2024, о возмещении убытков в размере 184 000 руб.

Неудовлетворение претензий в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования признал их законными и обоснованными как по праву так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы

при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется на условиях, установленных Договором, за вознаграждение оказывать услугу перевалки авиационного топлива (далее - «авиатопливо»), в том числе услуги по лабораторному контролю качества поступающего на хранение авиатоплива. Услуга перевалки авиатоплива включает в себя: охрану железнодорожных цистерн, подачу-уборку железнодорожных цистерн, прием авиатоплива из железнодорожных цистерн или автомобильных цистерн, слив авиатоплива в резервуары Исполнителя, учет принятого авиатоплива, хранение авиатоплива Клиента в резервуарах, контроль качества авиатоплива, подготовку к выдаче и отпуск авиатоплива Клиенту или третьим лицам по требованию Клиента. Местом оказания услуг является: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Малые Колпаны, участок № 1, нефтебаза.

В соответствии с п. 12 Приложения № 3 к Договору Исполнитель обязуется обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не более 2 (двух) суток (данный срок исчисляется с 00 часов 00 минут, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Клиенту (Перевозчику).

Даты прибытия железнодорожных цистерн на станцию назначения и даты их передачи с путей необщего пользования Исполнителя Клиенту (перевозчику) определяются на основании электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

Согласно п. 13 Приложения № 3 к Договору в случае выявления Исполнителем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, предоставляемой Исполнителем.

В случае выявления Исполнителем отличия даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Клиенту, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от даты, указанной в Памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «Уборка» раздела «Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты»), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачиуборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки». В указанных случаях Исполнитель вправе обратиться к Клиенту за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки Исполнитель обязан в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Клиенту надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику. Сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «Уборка» раздела «Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты») имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в рамках заключенного договора в соответствии с согласованными сторонами заявками в октябре 2023 года, июле-сентябре 2024 года, в адрес Ответчика было отгружено и доставлено авиатопливо.

Ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается данными АС ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД» и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что факт нарушения условий договора в части своевременного возврата вагонов ответчиком считается доказанным.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств и недопущении сверхнормативного простоя цистерн, истец не понес бы убытки в виде предъявления к нему требований об уплате штрафа от биржевых поставщиков.

Таким образом, требования о возмещении убытков за сверхнормативный простой вагонов (регрессное требование) является правомерным.

При этом пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В данном случае законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Из материалов дела следует, что авиатопливо отгружалось и доставлялось в рамках биржевых сделок поставки нефтепродуктов, заключаемых на организованных торгах, проводимых биржей АО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты». Поставщиком авиатоплива являлось ООО «РН-Аэро».

Согласно п. 4.9 Договора в случае выявления сверхнормативного простоя вагонов, Клиент производит расчет неустойки в размере 1500 руб., НДС не облагается, за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

Согласно Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов) ставка штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн составляет 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более (п. 18.04 Приложение № 01 Правил торгов).

В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов покупатель биржевого товара выставил истцу претензии, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением Договора Ответчиком.

Из-за нарушения Ответчиком условий договора у Истца возникли убытки, возникшие в размере разницы между размером неустойки, установленной договором и заявленных к возмещению штрафов и неустоек ООО «РН-Аэро» по Правилами биржи.

Требование истца о возмещении убытков вытекает не из договоров поставки, а из нарушения ответчиком условий договора, а именно: несвоевременной отправкой порожних вагонов в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора.

Факт поступления в адрес истца претензий от ООО «РН-Аэро» ввиду сверхнормативного простоя вагонов-цистерн свидетельствует о наличии имущественных требований к истцу, которые и являются для него убытками, т.е. расходами, которые истец должен будет понести.

Истцом в подтверждение несения им убытков были приложены претензии от ООО «РН-Аэро», претензии к ООО «РН-Аэро» от третьих лиц как к претензионным требованиям в адрес ООО «Центр Адмикор», так и к исковому заявлению.

При этом согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, убытки, возникшие в результате нарушения ответчиком условий Договора, относятся на виновную сторону в силу п.2.1.17, п.4.1 договора и п.12 Приложения № 3 к Договору и подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст.15, ст.393 ГК РФ.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты неустойки, в связи с чем требования истца являются обоснованными по размеру.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не произвел никаких действий, которые могли бы уменьшить размер убытков истца. В случае, если бы документы были представлены в срок, у истца была бы возможность перенаправить их биржевым поставщикам для дальнейшей корректировки и тем самым уменьшить свои убытки.

Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов

должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не мог не знать об условиях, установленных Правилами торгов, в связи с чем должен был принять меры для организации работы, в том числе, по своевременному направлению документов в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему убытков в адрес истца.

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N 08АП-41/2019 по делу № А46-15304/2018.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о правомерности удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 226 500 руб. в возмещение убытков, возникших у истца.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.20205 по делу № А56-52773/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья С.Н. Алексеенко