68/2023-153148(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
28 декабря 2023 года город Вологда Дело № А13-12637/2023
Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области о взыскании 27 247 руб. 05 коп.,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 17.11.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>, далее – Управление) о взыскании 27 247 руб. 05 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты электрической энергии.
Исковые требования указаны с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказа от иска в части взыскания основного долга и уточнения иска в части пеней.
В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Управлением обязательств по оплате и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель Общества в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Управлением (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения от 02.02.2022 № 35010110000017, по условиям которых поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.
Общество осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика по указанному контракту, для оплаты выставляло счета-фактуры.
Поскольку Управление обязательств по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнило, требования, изложенные в претензии, не удовлетворило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки Обществом в июне – июле 2023 года Управлению электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
На момент рассмотрения дела основной долг оплачен ответчиком, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании основного долга.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку ответчик оплатил поставленную электрическую энергию с нарушением установленного срока, истцом заявлено требование о взыскании 27 247 руб. 05 коп. пеней, начисленных за общий период с 14.06.2023 по 20.09.2023 в соответствии с пунктом 6.5 контракта.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.5 контракта стороны согласовали, что при нарушении потребителем сроков платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, поставщик вправе взыскать пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, он не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.
Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, является верным.
Управление указало на отсутствие лимитов бюджетных обязательств как причину несвоевременного исполнения обязательства по оплате.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК ПФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Несвоевременное финансирование ответчика со стороны федерального бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, оснований, исключающих ответственность Управления в просрочке оплаты потребленной электрической энергии, судом не установлено.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки также не имеется. Заявленные истцом пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации значительно ниже размера неустойки, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), не являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, пени подлежат взысканию с Управления в пользу Общества в заявленном размере.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 27 247 руб. 05 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5892 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2023 № 15988.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Фадеева