Решение по делу № А19-24851/2022 от 05.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99. дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-24851/2022 «05» июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28.06.2023 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 05.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,, адрес: 115035, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭМАРКО» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, <...>)

о взыскании 251 100 руб. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭМАРКО» о взыскании 251 100 руб., а также о взыскании судебных издержек в сумме 4 000 руб. на оплату юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом; в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним отзыва.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi А5, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный номер <***>, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "ФОРЕНТ". Данное транспортное средство передано ответчику по договору аренды от 26.05.2021. На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии ААС номера 5064902719 в СПАО «Ингосстрах».

Постановлением мирового судьи судебного участка No 122 Ленинского района г. Иркутска от декабря 2021 гр. ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в оставлении места ДТП, участником которого он являлся.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ААС номера 5064902719), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах»

в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 251 100 руб.

Претензией No 75-384645/21 от 06.04.2022 страховщик предложил ООО «ЭМАРКО» в течение 30 календарных дней возместить в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 251 100 руб.

Претензия не исполнена ответчиком, что послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию

соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 No 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи

с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, составляет не более 400 тысяч рублей (пункт «б»).

По смыслу указанных норм, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В силу п/п «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Поскольку страховщик - СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение потерпевшему выплатил, у него возникло право на предъявление регрессного требования к причинителю вреда.

То обстоятельство, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный номер <***>, по договору аренды от 26.05.2021, подтверждается материалами дела и отражено в протоколе об административном правонарушении от 01.12.2019. Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное обстоятельство не оспорено.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского

оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п/п «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» от 13.12.2019 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный номер <***> в результате дорожно-транспортного происшествия на дату причинения ущерба 01.12.2019 с учетом износа составляет 251 100 рублей.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку в силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и является расходами страховщика, понесенными при рассмотрении страхового спора, расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля потерпевшего лица в ДТП подлежат включению в регрессные требования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный страховщиком размер убытков документально подтвержден и обоснован.

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда в порядке, установленном ст. 12 Закона об ОСАГО; страховщиком факт страхового случая признан, страховое возмещение выплачено.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В настоящем деле рассматриваются регрессные требования страховщика к причинителю вреда, работник которого скрылся с места ДТП.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт наступления страхового случая, факт оплаты истцом страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Размер причиненного ущерба равен расходам на осмотр транспортного средства и его восстановительный ремонт, определенный по результатам независимой технической экспертизы, выводы которой ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в действиях водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, равно как и доказательств выбытия транспортного средства из владения ответчика помимо его воли, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования истцом представлены следующие документы.

Согласно выписке из приказа от 15.10.2013 № 404 ООО «БКГ» принял на работу ФИО2 помощником юрисконсульта.

Между истцом и ООО «БКГ» заключен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2016, предметом договора является оказание ООО «БКГ» юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договора страхования.

Между ООО «БКГ» и ЗАО «Группа компаний Аккорд» заключен договор оказания услуг от 13.03.2020, согласно условиям которого ЗАО «Группа компаний Аккорд» обязуется по заявкам ООО «БКГ» оказать услуги, а ООО «БКГ» обязуется оплатить эти услуги.

Платежным поручением № 813737 от 21.07.2022 истец перечислил ООО «БКГ» платеж за подготовку и направлению иска в суд в размере 1252000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Суд рассматривает данное требование истца с учетом положений ст.ст. 110, 112, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в п. 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлен факт оплаты услуг.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Барановым А.В. осуществлены составление и подача искового заявления.

Принимая во внимание, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для предъявления иска в суд, а также объем выполненных работ, с учетом того, что представитель истца не является адвокатом, сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не может быть признан соразмерным по настоящему делу, не представляющего значительной сложности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 022 руб. суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМАРКО" в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» 251 100 руб. - страхового возмещения в порядке регресса; 8 022

рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 4 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 5:24:00

Кому выдана Гурьянов Олег Павлович