467/2023-61847(2)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров 28 июля 2023 года Дело № А82-9831/2022
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2023 по делу № А82-9831/2022, принятое судом в порядке упрощенного производства,
по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (с 01.01.2023 Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмкстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 1 747 рублей 04 копеек ущерба,
установил:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмкстрой» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 747 рублей 04 копеек убытков в виде излишне выплаченной пенсии ФИО1 за март 2022 года.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2023 Фонду в удовлетворении иска отказано.
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Фонд указывает, что сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) за декабрь 2021 года, представленные страхователем с нарушением установленных сроков, на дату принятия решения о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, еще не были разнесены на индивидуальный лицевой счет
Бояринова И.М. По мнению заявителя жалобы, ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по предоставлению сведений по форме СЗВ-М привело к излишне выплаченным суммам пенсии.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.02.2022 в связи с отсутствием сведений о работе за декабрь 2021 года в отношении ФИО1, Фондом было принято решение о повышении ему с 01.03.2022 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.
15.02.2022 Общество, являющееся работодателем пенсионера ФИО1, представило в Фонд в отношении данного застрахованного лица сведения по форме СВЗ-М (дополняющие) за декабрь 2021 года.
18.03.2022 Фондом установлен факт переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии и страховой пенсии по старости ФИО1 за март 2022 года в сумме 1 747 рублей 04 копеек, что отражено в решении № 1377.
Истец, полагая, что несвоевременное представление Обществом сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года повлекло излишнюю выплату ФИО1 сумм страховой пенсии в размере 1 747 рублей 04 копеек за март 2022 года, направил в адрес ответчика письмо от 21.03.2022 о возврате излишне выплаченной суммы пенсии.
Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что Фондом не доказаны виновные действия ответчика, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работнику Общества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей
статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Фондом в связи с несвоевременным представлением Обществом сведений о застрахованных лицах за декабрь 2021 года было установлено, что ФИО1, прекратил осуществление трудовой деятельности, в связи с чем с 01.03.2022 ему был повышен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Соответствующее решение принято истцом 27.02.2022.
Вместе с тем, 15.02.2022 Обществом представлены сведения за декабрь 2021 года на ФИО1, являющегося его работником.
Таким образом, решение о повышении с 01.03.2022 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1, как не работающему пенсионеру, принято истцом 27.02.2022, тогда как сведения по форме СЗВ-М уже были сданы Обществом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что на дату принятия решения о выплатах, начиная с марта 2022 года, Фонд располагал информацией об осуществлении ФИО1 оплачиваемой трудовой деятельности.
Довод Фонда о том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета отражаются на лицевом счете в месячный срок со дня их получения, отклоняется апелляционным судом, поскольку законодатель связывает наступление имущественной ответственности с доказанностью совокупности всех условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимых для взыскания убытков, а не с порядком отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в карточках лицевых счетов.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)
учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность органов Пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2023 по делу
№ А82-9831/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения
фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ярославской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.В. Немчанинова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:42:00
Кому выдана Немчанинова Мария Владимировна