АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-28772/23

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГАУ «БНИЦ по пчеловодству и апитерапии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Ясная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***> )

о взыскании по договору поставки № 161 от 06.04.2022 основного долга в размере 945 787 руб.,

При участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.11.2022,

от ответчика – ФИО2, директор, решение от 14.10.2022.

ГАУ «БНИЦ по пчеловодству и апитерапии» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Ясная поляна» о взыскании по договору поставки № 161 от 06.04.2022 основного долга в размере 945 787 руб.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчиком представлено признание иска.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ГАУ «БНИЦ по пчеловодству и апитерапии» (далее - продавец) и ответчиком ООО «Ясная поляна» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 161 от 06.04.2022, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю медовую и косметическую продукцию, а покупатель принимает и оплачивает его, в количестве и качестве, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора покупатель обязан принять и оплатить стоимость приобретенного товара, с отсрочкой платежа 45 (сорок пять) календарных дней. Основанием для оплаты являются ежемесячные отчеты бухгалтерии о продажах, которые поступают в готовом виде до 05 числа каждого месяца.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными № 00000276 от 06 апреля 2022 г., №00000471 от 17 июня 2022 г., №00000505 от 28 июня 2022 г. №00000480 от 28 июня 2022 г.

Ответчик оплатил товар частично, задолженность составила 945 787 руб.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении ответчиком задолженности от 03.07.2023.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 945 787 руб.

Ответчиком представлено признание иска.

Признание иска судом принято.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик оплатил товар частично, задолженность составила 945 787 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, долг признан (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 945 787 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком иск признан.

При цене иска 945 787 госпошлина подлежит оплате в федеральный бюджет в размере 21 916 руб.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, то государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70% ( 15 341 руб.), в бюджете должно остаться 30 % ( 6 575 руб.).

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 575 руб. подлежат отнесению на ответчика, уплаченная по платежному поручению № 211 от 17.08.2023 госпошлина в размере 15 341 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАУ «БНИЦ по пчеловодству и апитерапии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ясная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГАУ «БНИЦ по пчеловодству и апитерапии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 945 787 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 575 руб.

Вернуть ГАУ «БНИЦ по пчеловодству и апитерапии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 211 от 17.08.2023 госпошлину в размере 15 341 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев