ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 января 2025 года

Дело №А56-128460/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2024,

от 3-х лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 15.01.2024, 2) ФИО5 по доверенности от 28.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28330/2024) общества с ограниченной ответственностью «Мир Искусства»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2024 по делу № А56-128460/2023 (судья Курова И.Н.), принятое

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Искусства»

3-е лицо: 1) публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Искусства» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 591.637 руб. 97 коп. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 13.12.2022 №78020000051058 (далее – Договор), 01 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2023 по 12.12.2023.

Определением от 10.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – третье лицо №1), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» (далее – третье лицо №2, ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 10.07.2024 изменить, взыскать 157.560 руб. задолженности, 01 руб. 55 коп. неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании документов, оспаривает расчетный объем электроэнергии, ссылается на необходимость применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании присутствовали представители сторон, третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между Организацией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребителем) заключен Договор, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В соответствии с п.2.3.3 Договора на ответчике лежит обязанность обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих истцу и (или) сетевой организации сетей, приборов учета и электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории ответчика, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у ответчика.

Согласно п.2.3.4 Договора ответчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщать истцу, сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях или утрате приборов учета, а также иных нарушения и чрезвычайных ситуациях, возникших при использовании энергии.

Разделом 4 Договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

В результате проведенной на энергоснабжаемом объекте потребителя проверки выявлен факт безучетного потребления.

Составлен акт о неучтенном потреблении от 03.08.2023 №БУ/000122.

На основании произведенного расчета истцом был выписан счет-фактура от 30.09.2023 №23851092068/23 на оплату безучетно потребленной в период 20.01.2023 - 19.07.2023 электроэнергии на сумму 601.248 руб. 99 коп. С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика составляет 591.637 руб. 97 коп.

Выставленный истцом платежный документ ответчик в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке Общество в полном объеме стоимость безучетно потребленного ресурса не оплатило, Организация обратилась в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона №35-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

На основании п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения) безучетное потребление электрической энергии – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета и сопряженного измерительного оборудования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Истцом составлен Акт о неучтенном потреблении от 03.08.2023 №БУ/000122.

Безучетное потребление электрической энергии выразилось в следующем: «Присоединение энергопринимающих устройств до расчетного ПУ Э/Э в границах ответственности потребителя. Потребление э\э осуществляется до расчетного ПУ э\э №119504949, нарушена (отсутствует) номерная пломба №055464 на устройстве, препятствующем доступу к токоведущим частям до прибора учета».

Как верно указал суд первой инстанции зафиксированная врезка потребителем кабеля в границах его балансовой принадлежности и до точки измерения прибора учета с отсутствием возможности корректного учета потребляемой электроэнергии способом, установленным в договоре, квалифицируется как неучтенное (безучетное) потребление электрической энергии.

Несанкционированное подключение энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета в границе балансовой принадлежности ответчика, неизбежно влечет искажение данных об объемах потребления электроэнергии (мощности), что является безучетным потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 187 Основных положений, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения №3 к Основным положениям. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом вышеизложенного, на основании выявленного факта безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте, в порядке, установленном пунктом 187 Основных положений, истцом был произведен перерасчет объема потребления электрической энергии, с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 отмечено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Между тем, при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью

Ответчик указывал, что в связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам, ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» полностью прекратило электроснабжение объекта путем отключения соответствующего выключателя в ГРЩ, электроснабжение было возобновлено только 26.04.2023 также силами специалистов ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» по просьбе ответчика в связи с принятым решением о подготовке к возобновлению деятельности и началом выполнения в помещении ремонтных работ.

Ответчик полагает, что максимально возможный расчетный объем электроэнергии за период с 26.04.2023 (дата возобновления подачи энергоснабжения в помещение) по 19.07.2023 (85 дней или 2040 часов) составляет 30600 кВт.ч, стоимость которых по указанному истцом тарифу 7,72353 руб. составляет 236.340 руб. Ответчик указывает, что при этом в данный период в помещении велись строительные работы, которые запрещено вести в ночное время, а следовательно объем потребления фактически составил как минимум на треть меньше, то есть не мог превысить 20400 кВт.ч, стоимость которых по указанному истцом тарифу 7,72353 руб. составляет 157.560 руб.

Исходя из изложенного, ответчик полагает, что на основании ст.333, 404 ГК РФ размер взыскиваемой суммы за безучетное потребление электроэнергии подлежит снижению до 157.560 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Третье лицо №2 представило отзыв, в котором указывало, что согласно данных, полученных с эксплуатационного участка №1 ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района», в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в помещении по адресу: Санкт-Петербург, наб.р. Мойки, д.28, лит.А, пом.5-Н отсутствовало подключение к ГРЩ указанного дома, что ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» не выполняло работы по отключению либо подключению к электроснабжению указанного помещения в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» пояснений на вопрос суда о причинах и на основании чего было отключено электроснабжение спорного помещения, не дал. Соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные доводы, приходит к выводу о том, что они не опровергают данные, указанные в акте №БУ/000122 от 03.08.2023, подписанном представителем потребителя без замечаний, в соответствии с которыми нагрузка по кабелю после прибора учета отключена, выявлено присоединение энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета в границах ответственности потребителя.

Так как на Обществе, как на стороне договора, лежит обязанность по осуществлению контроля за эксплуатацией находящихся в его ведении энергетических сетей и недопущению самовольного присоединения иных объектов выявленное в ходе проверки нарушение в виде несанкционированного подключения энергопринимающих устройств до расчетного прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении Обществом электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что электроснабжение было возобновлено только 26.04.2023 в связи с принятым решением о подготовке к возобновлению деятельности и началом выполнения в помещении ремонтных работ, что в ночное время работы не велись, не подтверждает того, что безучетное потребление электроэнергии в ночное время им не осуществлялось, доказательства того, что на объекте не осуществлялось какой-либо иной деятельности ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2024 по делу № А56-128460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир Искусства» из федерального бюджета 4.417 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Бугорская

Я.Г. Смирнова