Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-11634/2023
27.10.2023
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023.
В полном объеме решение изготовлено 27.10.2023.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «АСТМАЛ ГРУПП» (ИНН <***>), г.Санкт-Петербург
к обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬ ВЕТРОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск
о взыскании 2 250 570 руб. – неосновательное обогащение
при участии в заседании:
от истца – не явились, извещены;
от ответчика – ФИО1, генеральный директор, паспорт;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АСТМАЛ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬ ВЕТРОВ» о взыскании 2 250 570 руб. – неосновательное обогащение.
Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, согласно выставленным обществом с ограниченной ответственностью «СЕМЬ ВЕТРОВ» счетам на оплату №9 от 14.02.2022 и №10 от 14.02.2022, истец в качестве предоплаты за товар (двери + погонаж в ассортименте) перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 250 570руб., что подтверждается платежными поручениями №2233 от 29.10.2021, №148 от 14.02.2022, №153 от 14.02.2023.
Ссылаясь на то, что договор между сторонами не заключался, товар ответчиком поставлен не был, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО «СЕМЬ ВЕТРОВ» неосновательного обогащения в сумме 2 250 570руб.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений представил на обозрение суда оригинал договора поставки №6 от 01.09.2021, заключенный между ООО «СЕМЬ ВЕТРОВ» (Поставщик) и ООО «АСТМАЛ ГРУПП» (Покупатель), подписанный руководителями сторон и скрепленный печатями. Копия договора представлена в материалы дела.
Согласно договору поставки №6 от 01.09.2021 Поставщик обязуется поставить межкомнатные двери, а Покупатель принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, комплектация, цена за единицу товара и другие условия определяются сторонами в Заявках и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
В доказательство поставки товара ответчиком представлены товарная накладная №31 от 16.11.2021 на сумму 1519545руб., товарная накладная №7 от 28.02.2022 на сумму 731025 руб.
Весь оборот денежный и товарный отражен в подписанных сторонами актах сверки (л.д.52-53), которые имеют нулевое конечное сальдо, товарооборот отражен книге продаж, документы представлены в материалы дела.
Суд принимает документы, подтверждающие поставку истцу товара, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец не представил возражений по представленным ответчиком договору поставки, товарным накладным, счетам-фактурам, актам сверки, о фальсификации документов не заявил.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца и взыскать в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астамал Групп» в доход федерального бюджета 34253 руб. – госпошлины.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В.Чернышова