Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
24 января 2025 года Дело №А41-44946/24
Резолютивная часть объявлена 20 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 2022 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО ФРЕЙТЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ООО ФРЕЙТЕР обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании штрафа в размере 3 000,00 (Три тысячи рублей 00 копеек) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 (Две тысячи рублей 00 копеек) рублей, судебных расходов в виде почтовых расходов на отправку Ответчику претензии в порядке досудебного урегулирования спора в размере 303,04 (триста три рубля 04 копеек) рублей 04 коп., судебных расходов в виде почтовых расходов на отправку Ответчику копии искового заявления в размере 80,40 (Восемьдесят рублей 40 копеек) рублей.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
ООО «Фрейтер» (далее – «Истец») и ИП ФИО1 (далее – «Ответчик») вместе именуемые («Стороны») заключили Договор-заявку на перевозку груза автотранспортом № 5-124-281 П от 06 мая 2023г. (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 предмета Договоров, Ответчик обязался принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а Истец обязался оплатить услуги Истца в установленный настоящим Договором срок.
Для осуществления перевозки по Договору было номинировано транспортное средство DAF (г.р.з. - А069АУ790) под управлением Киселица Василе.
В Разделе 1 Договора «Маршрут перевозки», Стороны определили дату и время прибытия транспортного средства на погрузку и выгрузку 06 мая 2023 21:00 и 07 мая 2023 06:00 соответственно.
Согласно транспортной накладной № 39908630 от 07.05.2023г. транспортное средство прибыло на погрузку 06.05.2023г. 23:29. Таким образом, Исполнитель подал транспортное средство на загрузку с опозданием, которое составило 2 часа 29 мин.
Расчет штрафа по Договору:
Плановое время погрузки: 06 мая 2023 21:00
Фактическое время прибытия на погрузку по разделу 8 «Прием груза»: 06.05.2023г. 23:29
Опоздание – 2 часа 29 мин. (3 часа в соответствии с п.5.4 Договора) 3 часа * 1 000 руб. = 3 000 рублей. Но не более 25 % от ставки.
Ставка перевозки 23500(без НДС) *25%=5875руб.
Итого сумма штрафа по Договору составляет 3 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 8 ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Согласно ч. 3 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.
В силу ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии ст. 38 ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5.4. Договора-заявки установлено, что в случае, если ТС опаздывает на погрузку более чем на 15 (Пятнадцать) минут, Исполнитель оплачивает Заказчику штраф в размере 1000 (Тысячи) рублей за каждый час опоздания на погрузку, но не более 25% от стоимости перевозки. Неполный час опоздания подлежит оплате как полный.
Всего размер штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика за опоздания на погрузку по вышеуказанному договору составляет 3 000 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ № 259 до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ № 259 перевозчики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение 30-ти дней со дня получения претензии.
В силу ст. 41 ФЗ № 259 иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо в случаях неполучения от перевозчиков ответа на претензию в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.
Согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
В соответствии с п. 7.1 Договора все разногласия между Сторонами разрешаются путем переговоров или в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии – 30 (тридцать) календарных дней со дня ее получения Стороной.
В порядке, предусмотренным законом и договором, в адрес Ответчика были направлены претензии: - № ПРИ-1518-23/5-124-281 от 28.11.2023 г., согласно сведениям с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором – 12764192510826, 27 апреля 2024 года вручена Ответчику.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение, которое адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре юридических лиц. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Учитывая изложенное, претензионный порядок является соблюденным.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что несвоевременная подача транспорта под погрузку подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Ходатайство о применении норм статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку ответчику претензии в порядке досудебного урегулирования спора в размере 303,04 (триста три рубля 04 копеек) рублей 04 коп., судебных расходов в виде почтовых расходов на отправку ответчику копии искового заявления в размере 80,40 (Восемьдесят рублей 40 копеек) рублей.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном процессе, относятся денежные суммы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в процессе.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу п. 4 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В настоящем случае, обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора прямо предусмотрено положениями ч. 2 ст. 39 ФЗ № 259, п. 1 ст. 797 ГК РФ, а также п. 7.1 Договора перевозки между Истцом и Ответчиком, в связи с чем, почтовые расходы на отправление претензии Ответчику относятся к судебным расходам.
Кроме того, почтовые расходы на направление Ответчику копии искового заявления, также относятся к судебным расходам, поскольку в случае невыполнения Истцом требований п.п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ (приложения к иску документов, подтверждающих направление Ответчику копии искового заявления), суд оставит иск без движения, а у Истца в этом случае будет отсутствовать возможность реализовать право на судебную защиту.
Судом установлено, что почтовые расходы, заявленные истцом, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику претензии, копии искового заявления.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов суд считает подлежащим удовлетворению.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца,
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ФРЕЙТЕР удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО ФРЕЙТЕР штраф в размере 3 000,00 (Три тысячи рублей 00 копеек) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 (Две тысячи рублей 00 копеек) рублей, судебные расходы в виде почтовых расходов на отправку ответчику претензии в порядке досудебного урегулирования спора в размере 303,04 (триста три рубля 04 копеек) рублей 04 коп., судебные расходы в виде почтовых расходов на отправку ответчику копии искового заявления в размере 80,40 (Восемьдесят рублей 40 копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В. Степаненко