ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 мая 2025 года
Дело №А56-19298/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Геворкян Д.С., Горбачева О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (по паспорту)
от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 05.02.2025)
от 3-го лица: 1) не явился (извещен); 2) не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5842/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 по делу № А56-19298/2024, принятое
по заявлению ф/у ФИО4 ФИО2
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: 1) ФИО5; 2) ФИО6
о признании недействительными решения и предписания
установил:
Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО2 (ИНН <***>; адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, а/я 383; далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>; адрес: 199004, <...>, лит. А; далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 06.02.2024 № 04/3055/24 и предписания от 06.02.2024 № 04/3075/24.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6
Определением от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2024, суд отказал заявителю в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Решением от 23.01.2025 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, у антимонопольного органа имелись полномочия для рассмотрения жалобы ФИО5
Представитель заявителя в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу № А40-289676/2018 финансовым управляющим должника ФИО4 утвержден ФИО2.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) размещено объявление от 23.10.2023 № 12776484 о продаже имущества должника посредством публичного предложения на Электронной Площадке (№ 0022112) по адресу в сети Интернет (http://www.bepspb.ru/), а именно: Лот 3 – Книги антикварные - начальная цена лота 2 423 443 руб. 50 коп. Местонахождение имущества: г. Москва; Лот 5 – Сувениры, предметы быта, электроприборы – начальная цена лота 727 529 руб. 40 коп. Местонахождение имущества: г. Москва; Лот 6 – Сувенирная и иная продукция и посуда – начальная цена лота 3 232 547 руб. 10 коп. Местонахождение имущества: г. Москва.
Начало приёма заявок на участие в продаже посредством публичного предложения - 11.12.2023.
Величина снижения начальной цены продажи имущества – 10 процентов от начальной цены лота; срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена на торгах в форме публичного предложения, – три календарных дня.
Дата начала первого интервала: 11.12.2023 00:00, дата окончания последнего интервала: 19.02.2024 00:00.
В лот № 3 входит следующее имущество:
Антикварные книги: Книги в коже – Одесса 1794-1894, 1895 г., Книги в коже – Старая Одесса, Александр де-РИБАСЪ, 1913 г., Книги в коже со структурным обрамлением из металла – Старый Петербург, М.ФИО7, 1889 г., Книги в коже со структурным обрамлением из металла – Сказания о Русской Земле, 1913 г. 2 тома, Книги в коже со структурным обрамлением из металла – Старая Москва, 1891 г., Книги в коже – Волынь, 1888 г., Книги в коже – Сказания о местностях Киевской губернии, 1864 г., Книги в коже – Описание Киева, ФИО8, 1868 г., Книги в коже – Крым, Книги в коже со структурным обрамлением из металла – Царская охота на Руси, 4 тома, Книги в коже – Украинский народ, 2 тома, 1914 г., Книги в коже – Описание Черниговского Намъстничества, ФИО9, Книги в коже – Подолия, 1891 г., Книги в коже – Гербы городов губернии Российской империи, Книги в коже со структурным обрамлением из металла – История <...> г., 2 тома, Книги в коже – История Севастополя, 1907 г., Книги в коже – История малой России, 4 тома, 1822 г., Книги в коже – История новой съчи ФИО10, 1841 г., Книги в коже – Полтава и Полтавская губерния, 1910 г, Книги в коже со структурным обрамлением из металла – История Запорожских казаков, 3 тома, 1895 г., Книги в коже со структурным обрамлением из металла – Киев, его Святыни древности и достопамятности, 1900 г. Книги в коже – Старая Юзовка 1869-1905, 1937 г.
Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 3 от 09.01.2024 ФИО5 включена в перечень заявителей, допущенных к участию в торгах.
Протоколом от 09.01.2024 № 22112-3 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 ФИО5 признана победителем торгов по лоту № 3 (цена предложения участником 1 019 999 руб.99 коп.).
Указанная информация размещена финансовым управляющим в ЕФРСБ сообщением от 22.01.2024 № 13466749.
Ознакомившись с имуществом, ФИО5 отказалась заключать договор, считая, что организатор торгов опубликовал недостоверную информацию относительно реализуемого имущества.
В Управление поступила жалоба ФИО5 на действия финансового управляющего.
Решением от 06.02.2024 № 04/3055/24 жалоба ФИО5 признана обоснованной, а в действиях финансового управляющего (организатора торгов) выявлено нарушение пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Также по результатам рассмотрения указанной жалобы, Управлением выдано предписание от 06.02.2024 № 04/3075/24, согласно которому организатору торгов (финансовому управляющему) надлежит отменить протокол по лоту № 3 об определении участников торгов от 09.01.2024, отменить протокол № 22112-3 о результатах проведения открытых торгов от 09.01.2024, вернуть задаток ФИО5, оплаченный для участия в торгах в полном объеме, внести изменения в сообщение о проведении торгов относительно предмета торгов по лоту № 3, продлить срок проведения торгов в форме публичного предложения, совершить дальнейшие действия по проведению (завершению) процедуры публичного предложения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, представить доказательства исполнения предписания в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения.
28.02.2024 предписание Управления было исполнено: отменены протокол по лоту № 3 об определении участников торгов от 09.01.2024 и протокол № 22112-3 о результатах проведения открытых торгов от 09.01.2024, снесены изменения в сообщение о проведении торгов относительно предмета торгов по лоту № 3 – лот переименован как «Книги антиквариатные (содержатся указания на репринтные издания)», инициировано продолжение публичного предложения. Указанные обстоятельства подтверждены публикацией в ЕФРСБ сообщений от 27.02.2024 № 13775718 «Объявление о проведении торгов» и от 27.03.2024 № 14012356 «Сведения о заключении договора купли-продажи», согласно которому с победителем торгов ФИО11 заключен договор от 26.03.2024 № АК-3 (цена приобретения 320 000 руб. 77 коп.).
Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований финансового управляющего, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 этого Закона.
В силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной данным Законом.
Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.
Конечным результатом проведения процедуры торгов является подведение итогов и заключение соответствующего договора с победителем торгов.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), целями которого согласно части 2 статьи 1 являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона № 135-ФЗ, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.
Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.
По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона № 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 Постановления № 2.
То есть, антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.
Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.
Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.
Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели – получение максимальной выручки.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечиваться баланс между интересами названных лиц.
Проводимые в рамках процедур банкротства (реализация имущества) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, притом что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.
В апелляционной жалобе Управление ссылается на имеющиеся полномочия по рассмотрению жалобы ФИО5 со ссылкой на письмо ФАС России от 13.11.2023 № ГМ/94718/23, позволяющее антимонопольному органу осуществлять рассмотрение жалоб на торги в процедурах банкротства в соответствии со статьей 18.1 закона о защите конкуренции.
Помимо многочисленной практики Верховного Суда Российской Федерации, указывающей на отсутствие у ФАС полномочий рассматривать жалобы на торги, проведенные в рамках процедур банкротства, решением Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2024 № АКПИ24-164 вышеуказанное письмо ФАС отменено как противоречащее сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии у ФАС полномочий рассматривать жалобы на торги, проведенные в рамках процедур банкротства.
Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии у Управления полномочий по рассмотрению жалобы ФИО5
В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие реализуемого товара наименованию лота, а именно что имущество, указанное в лоте № 3 указано как антикварные книги, без указания на тот факт, что последние являются репринтами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу № А40-289676 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника ФИО4.
Реализация имущества должника проводилась в соответствии с указанным определением суда, с описанием имущества в строгом соответствии с данным определением, в котором произведено разделение лотов на антикварные книги и прочие книги, что исключает их продажу под другими наименованиями.
Поскольку данный довод не был принят антимонопольным органом, финансовый управляющий обратился в Автономную некоммерческую организацию «Центр независимой оценки и экспертизы «Биллион» для получения независимой экспертной оценки соответствия книг, входящих в состав лота № 3, в отношении которых проходили торги – терминологии антикварные, а также подтверждением, что они являются редкими художественными произведениями, имеющими значительную ценность.
В материалы дела представлено заключение АНО «Центр независимой оценки и экспертизы «Биллион» от 18.06.2024 № Б07/06, в соответствии с которым сделаны следующие выводы:
Информация о товаре лота №3 предоставлена достоверная и в полном объеме, а также организовано своевременное ознакомление потенциальных покупателей с товаром, его внешним видом, состоянием и его свойствами.
Книги, входящие в состав лота №3, являются антикварными в смысле применимой терминологии, а факт их репринта этому не противоречит.
Наименование Лота №3 «Книги антикварные» соответствует терминологии, так как являются редкими художественными произведениями, при производстве (воспроизводстве) которых использовались ценные материалы отделки и декора, а их тираж имеет ограниченное количество экземпляров.
Таким образом, применение термина «Книги антикварные» к лоту № 3 при проведения открытых торгов, является наиболее точным определением, характеризующим свойства товара.
Из указанного следует, что поскольку наименование лота утверждено Арбитражным судом, а не финансовым управляющим самостоятельно, реализованные книги подпадают под все критерии наименования лота в прямом понимании термина антикварные, а потенциальным покупателям была предоставлена возможность ознакомления с реализуемым имуществом как до начала торгов, так и в период проведения торгов, чем ФИО5 не воспользовалась, нарушений со стороны финансового управляющего, выразившихся несоответствии реализуемого товара наименованию лота, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
Также в апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что ФИО5 не возвращен задаток за участие в торгах.
09.01.2024 подведены итоги торгов, в соответствии с которыми победителем по лоту № 3 «Книги антикварные» стала ФИО5, являющаяся агентом ФИО6 по цене 1 019 999 руб. 99 коп., о чем 22.01.2024 опубликовано сообщение в ЕФРСБ.
Правом на ознакомление с имуществом до проведения торгов в период с 23.10.2023 по 11.12.2023 (25 рабочих дней) и в период проведения торгов с 11.12.2023 по 03.01.2024, ФИО5 не воспользовалась.
В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкростве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
11.01.2024 ознакомившись с имуществом, в отношении которого ФИО5 уже стала победителем, ею было сообщено об отказе в заключении договора купли-продажи, поскольку, по ее мнению, описание лота не соответствовало реализуемому имуществу.
Таким образом, основания для возврата задатка ФИО5 в связи с отказом от заключения договора у финансового управляющего отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях финансового управляющего нарушений действующего законодательства, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, а также основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 по делу № А56-19298/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Горбачева