Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 мая 2025 года Дело № А56-94511/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АПТ-УПРАВЛЕНИЕ"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 250 000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2024 (онлайн)

от ответчика: представитель ФИО3 на основании паспорта

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Определением суда от 01.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов

Определением суда от 10.12.2024 суд к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. От ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО1 на надлежащего ответчика - ФИО4

Согласно ст. 47 АПК РФ, В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, удовлетворяет исковые требования истца частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (далее – ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав: нарушение 1 – «Древнее кладбище» по адресу https://www.vpoxod.ru/route/turkey/zapadnaya-likiyahotel/gallery Нарушение 2 – «Черепаха» по адресу https://www.vpoxod.ru/route/turkey/zapadnaya-likiya-hotel/gallery Нарушение 3 – «Древняя площадь» по адресу https://www.vpoxod.ru/route/turkey/zapadnaya-likiya/gallery Нарушение 4 – «Гробницы» по адресу https://www.vpoxod.ru/route/turkey/zapadnaya-likiya-hotel/gallery Нарушение 5 – «Развалины театра» по адресу https://www.vpoxod.ru/route/turkey/zapadnaya-likiyahotel/gallery.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик: использовал фото следующими способами: 1. воспроизведение – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; 2. доведение до всеобщего сведения – длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО5 (далее – автор).

ФИО5 является владельцем псевдонима - ternovskiy, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 25.10.2023 №T25-10/23.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 25.10.2023 № T25-10/23.

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Права на фото переданы по приложениям к договору № 35, 71, 72, 73, 74.

В подтверждение факта нарушения истец представил: видеофиксацию нарушения и скриншоты интернет-страниц, которые являются допустимыми доказательствами.

Истец полагает, что ИП ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://www.vpoxod.ru/, а именно: Наименование ответчика и ИНН, которые совпадают с данными из выписки ЕГРИП.

Публикация контактных данных ответчика на сайте vpoxod.ru свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

Истец направил претензию по юридическому адресу ответчика заказным письмом 12.07.2024, в которой содержалось: указание на материально-правовой спор (нарушение исключительного права); предложение его урегулировать (устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию на основании досудебного соглашения). Спор не был урегулирован в досудебном порядке.

Истец выбрал способ расчёта компенсации в твёрдом размере, то есть от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в общей сумме 250 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память (ЭВМ)

- доведение произведения до всеобщего сведения

- распространение произведения

- переработка произведения.

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Кроме этого пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор связан с ведением Ответчиком экономической (предпринимательской) деятельности.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается, что истец на основании договора доверительного управления от 25.10.2023 № T25-10/23 является доверительным управляющим исключительными права на спорные изображения.

Согласно п.1.2 Договора, истец вправе, в том числе, предъявлять иски, связанные с защитой исключительных прав на объекты, вести судебные дела до окончания производства по ним.

Из материалов дела следует, что ответчиком на сайте были размещены спорные изображения.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем. Ответчик использовал изображение при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доказательств правомерного использования данного изображения, доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела не представлено.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении вышеуказанного изображения является обстоятельством, влекущем ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принятие ответчиком мер по устранению нарушения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации 50 000 руб.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям действующего законодательства, не выходит за минимальные пределы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб. остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) компенсацию в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.