АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 08 августа 2023 года Дело № А60-17576/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023 года Полный текст решения изготовлен 08.08.2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконными
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконными.
Определением суда от 05.04.2023 заявление принято, назначено судебное заседание, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Определением суда от 07.04.2023 судебное заседание отложено до 11.05.2023. Определением суда от 12.05.2023 судебное заседание отложено до 22.06.2023. Определением суда от 22.06.2023 судебное заседание отложено на 10.07.2023.
Поскольку определение суда от 05.04.2023, 07.04.2023, 12.05.2023 не исполнено, судебное заседание подлежит отложению.
В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела материалы исполнительного производства № 131684/21/66021-ИП от 22.12.2021. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Определением суда от 16.07.2023 судебное заседание отложено до 07.08.2023.
От финансового управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения с ходатайством об уточнении требований. Пояснения приобщены к делу, ходатайство об уточнении требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 г. (резолютивная часть объявлена 27.05.2021 г.) по делу № А60-39778/2020 ФИО3 (дата рождения: 20.01.1992 г., место рождения: гор. Екатеринбург, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 620098, <...>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>,) – член САУ «СРО «ДЕЛО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141307, <...>). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2022г. по делу № А60-39778/2020 срок процедуры реализации имущества должника ФИО3 продлен до 29.04.2023.
В рамках дела № А60-39778/2020 о банкротстве ФИО3 определением суда от 01.10.2021г. суд обязал:
- должника ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО1 для осмотра, оценки и последующей реализации принадлежащих ему транспортных средств – автомобиль марки ЛАДА210540, 2008 года выпуска, (VIN) <***> и автомобиль марки ЛАДА210540, 2010 года выпуска, (VIN) <***>.
- супругу должника ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО1 для осмотра, оценки и последующей реализации автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ, 2013 года выпуска, (VIN) <***>.
- должника ФИО3 предоставить финансовому управляющему ФИО1 доступ к домашнему имуществу, провести совместно с финансовым управляющим ФИО1 опись домашнего имущества по месту проживания должника в настоящее время. Такой доступ представить в течение 10 дней со дня вступления настоящего определения в законную силу, однократно, в рабочий день в промежуток времени с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин. на срок не более 2 часов. По согласованию с лицами, приживающими в жилом помещении, доступ может быть обеспечен в другое время.
В настоящее время определением суда от 07.10.2022г. вышеуказанное определение суда от 01.10.2021г. отменено в части обязания супруги должника ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО1 для осмотра, оценки и последующей реализации автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ, 2013 года выпуска, (VIN) <***>.
По причине неисполнения определения суда от 01.10.2021г. по заявлению финансового управляющего Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист бланк серии ФС № 034701387, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен на исполнение в Березовское РОСП.
На основании исполнительного листа в отношении Салманова И.К. 22 декабря 2021г. возбуждено исполнительное производство № 131684/21/66021-ИП, судебный пристав-исполнитель – Зотеева Е.Д.
07.06.2022г. в адрес судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО2 направлено заявление с просьбой предоставить финансовому управляющему ФИО1 следующую информацию: - о ходе исполнительного производства № 131684/21/66021-ИП от 22.12.2021г.; - о мероприятиях, выполненных в рамках исполнительного производства № 131684/21/66021-ИП от 22.12.2021г., с предоставлением сведений о местонахождении истребуемого имущества должника, акт выезда по месту нахождения должника (имущества) с составлением описи, акт опроса и т.п.; - о результатах исполнительного производства № 131684/21/66021-ИП от 22.12.2021г.
Ответ на запрос не поступал, материалы исполнительного производства финансовому управляющему не предоставлены, в связи с чем в рамках дела о банкротстве направлено ходатайство об истребовании у судебного пристава-исполнителя ФИО2 вышеуказанной информации. Определением суда от 30.08.2022г. суд обязал судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО2 представить информацию указанную выше.
По причине неисполнения судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО2 определения суда от 30.08.2022г. финансовым управляющим 20.09.2022г. направлен запрос об исполнении указанного определения суда. Направленный запрос получен Березовским РОСП - 27.09.2022г., что подтверждается сведениями отчета об отслеживании почтового отправления.
Ответа на направленный запрос от судебного пристава-исполнителя не поступало, запрашиваемая информация не предоставлена.
В адрес судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО2 16.03.2023г. направлен повторный запрос о незамедлительном исполнении определения суда от 30.08.2022г.
В ответ на запрос от судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО2 поступил ответ № 66021/23/175966 от 30.03.2023г. без содержательной информации касательно исполнительного производства № 131684/21/66021-ИП от 22.12.2021г.
Полагая действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий указан в части первой названной статьи и не является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что ответ судебного пристава-исполнителя № 66021/23/175966 от 30.03.2023г. предоставлен формально, определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2022г. по делу № А60-39778/2020 судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не исполнено.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства не предприняты должные меры в отношении должника ФИО3 по исполнению определения суда от 01.10.2021 г.
Определение суда от 01.10.2021г. на сегодняшний день должником не исполнено, транспортные средства должника марки ЛАДА210540, 2008 года выпуска,
(VIN) XTA21054082147569 и марки ЛАДА210540, 2010 года выпуска, (VIN) XTA210540A2184560 для осмотра, оценки и последующей реализации финансовому управляющему не переданы.
Бремя доказывания соответствия действий закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Согласно представленным материалам исполнительное производство об обязании должника ФИО3 предоставить финансовому управляющему ФИО1 доступ к домашнему имуществу, провести совместно с финансовым управляющим ФИО1 опись домашнего имущества по месту проживания должника, передать финансовому управляющему транспортные средства марки ЛАДА210540, 2008 года выпуска, (VIN) <***> и марки ЛАДА210540, 2010 года выпуска, (VIN) <***> для осмотра, оценки и последующей реализации, возбуждено постановлением от 22.12.2021г.
Судебный пристав-исполнитель 10.05.2023 получил от ГИБДД ответ на свой запрос от 10.05.2023г. о транспортных средствах должника, в июле 2023г. (дата акта совершения исполнительских действий на скан-копии на отображается) осуществил выход по месту регистрации должника, где дом, по месту нахождения которого зарегистрирован должник (Свердловская обл., г. Березовский, <...>) разобран.
Таким образом, бездействие судебного пристава по осуществлению исполнительских действий, направленных непосредственно на исполнение исполнительного листа, составило более года после даты возбуждения исполнительного производства (22.12.2021г.).
Иные мероприятия (арест денежных средств и транспорта должника, запрет выезда за границу) не имеют отношения и не связаны с предметом исполнительного производства и даже не целесообразны с учетом последствий и ограничений, установленных законом для должника в рамках процедуры его банкротства.
Судебный пристав-исполнитель с учетом обнаружения отсутствия жилого помещения, по адресу которого зарегистрирован должник, не предпринял никаких действий для розыска его транспортных и установления фактического места проживания должника в целях исполнения требований исполнительного листа.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мероприятий по установлению нахождения движимого имущества должника.
С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения
незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.
В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
От финансового управляющего ФИО1 поступил отказ от заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО2 совершить все необходимые для исполнения определения суда от 01.10.2021г. исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 131684/21/66021-ИП от 22.12.2021г., и предоставить финансовому управляющему ФИО1 сведения.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом, он принимается арбитражным судом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2021г. по делу № А60-39778/2020 в рамках исполнительного производства № 131684/21/66021-ИП от 22.12.2021г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО1
2. Прекратить производство по требованию в части обязания судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Зотеевой Е.Д. представить финансовому управляющему Ефимову С.А. следующие сведения:
- о ходе исполнительного производства № 131684/21/66021-ИП от 22.12.2021г.,
- о конкретных мероприятиях, выполненных в рамках исполнительного производства № 131684/21/66021-ИП от 22.12.2021г., с предоставлением сведений о местонахождении истребуемого имущества должника, акта выезда по месту нахождения должника (имущества) с составлением описи, акт опроса и т.п.,
- о результатах проведенных мероприятий в рамках исполнительного производства № 131684/21/66021-ИП от 22.12.2021г.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И. Опарина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 5:23:00
Кому выдана Опарина Наталья Игоревна