ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 июня 2025 года Дело № А26-5718/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: не явился (извещен) от заинтересованных лиц: 1) предст. ФИО2 – доверенность от 10.02.2025 № 07-13/033, 2) предст. ФИО2 – доверенность от 17.12.2024 № 07-31/130.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7060/2025) общества с ограниченной ответственностью «Стоматорг» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2025 по делу № А26-5718/2024 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоматорг» к 1) Северо-Западному таможенному управлению, 2) Карельской таможне
об оспаривании решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стоматорг» (далее - Общество, ООО «Стоматорг») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решений Карельской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 29.12.2023 №№ РКТ-10227000-23/000319, РКТ-10227000-23/000320, РКТ-10227000-23/000321, РКТ-10227000-23/000322 о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), а также решений Северо-Западного таможенного управления (далее – СЗТУ, Управление) от 13.06.2024 №№ 09-02-21/81, № 09-02-21/82, № 09-02-21/83, № 09-02-21/84 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.
Решением суда первой инстанции от 11.02.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Стоматорг» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от
11.02.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил положения Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД), не принял во внимание, что товарная позиция 8464 ТН ВЭД ЕАЭС содержит более конкретное описание спорного товара – устройство для обработки (в данном случае фрезерный станок) камня, керамики и т.д., чем товарная позиция 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой указано лишь на приборы и устройства, применяемые в медицине; суд необоснованно исходил из области применения спорного товара, а не из его наименования и функции (устройство для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента и т.д.). Податель жалобы также ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание и не оценены доводы Общества относительно возможности применения спорного товара не только в стоматологии, но и в других видах деятельности.
В судебном заседании представитель Таможни и Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
ООО «Стоматорг» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в период с 17.05.2023 по 27.11.2023 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Стоматорг» на предмет проверки достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары, в отношении следующих деклараций на товары (далее - ДТ) №№ 10005030/080822/3212151 (товар 1), 10005030/210423/3103926 (товар 1), 10005030/211222/3352557 (товар 1), 10005030/190123/3013304 (товар 1).
В ходе проверки таможенным органом установлено, что в рамках исполнения внешнеэкономических контрактов ООО «Стоматорг» ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по вышеуказанным ДТ товары - оборудование технологическое для обработки керамики и аналогичных минеральных материалов, используемое в стоматологической лаборатории для обработки заготовок зубных протезов; аппарат для фрезерования стоматологических ортопедических моделей из керамики: фрезерная машина; модель GSL5Z (производитель GLORIOUS DENTAL MATERIALS CO.,LTD), модель BSM-520D (производитель CHENGDU BESMILE BIOTECHNOLOGY CO., LTD).
В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 8464 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла: - прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка налога на добавленную стоимость - 20%.
По результатам таможенной проверки Таможня пришла к выводу о том, что спорные товары, ввезенные Обществом по ДТ №№ 10005030/080822/3212151 (товар 1), 10005030/210423/3103926 (товар 1), 10005030/211222/3352557 (товар 1), 10005030/190123/3013304 (товар 1), подлежит классификации в подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - приборы и устройства стоматологические, прочие: -- прочие:--- прочие».
Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 27.11.2023 № 10227000/210/271123/А000042.
По результатам проверки Таможней приняты решения от 29.12.2023 №№ РКТ-10227000-23/000319, РКТ-10227000-23/000320, РКТ-10227000-23/000321, РКТ-10227000-23/000322 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми спорный товар классифицирован в подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 5%).
Решениями СЗТУ от 13.06.2024 №№ 09-02-21/81; № 09-02-21/82; № 09-02-21/83; № 09-02-21/84 вышеуказанные решения от 29.12.2023 №№ РКТ-10227000-23/000319, РКТ-10227000-23/000320, РКТ-10227000-23/000321, РКТ-10227000-23/000322 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС признаны правомерными
Не согласившись с указанными решениями Таможни и Управления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 11.02.2025 в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21; далее - Пояснения ТН ВЭД).
Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.
В данном случае ввезенный товар классифицирован Обществом по коду 8464 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла: - прочие».
Таможней в оспариваемых решениях о классификации товара избран код 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру,
аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - приборы и устройства стоматологические, прочие: -- прочие:--- прочие».
Согласно Пояснениям ТН ВЭД к товарной позиции 8464 «Станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла» к данной категории товаров относятся не только станки для обработки природного камня, но также и станки для обработки аналогичных твердых материалов (керамики, бетона, искусственного камня, асбоцемента и т.д.). Несмотря на то, что большинство станков для обработки драгоценных и полудрагоценных камней имеет отличительные особенности (повышенную точность и т.д.), их при классификации включают в данную товарную позицию.
В данную товарную позицию включаются: (А) Пильные или отрезные станки, такие как:
(1) Собственно пильные станки (циркулярные пилы, ленточные пилы и ножовочные пилы, включая такие, в которых полотно или диск пилы не имеют зубьев, и т.д.).
(2) Дисковые (например, абразивные) отрезные станки, включая станки для нарезания пазов или ложных швов на бетонных поверхностях или с лицевой стороны строительного камня.
(3) Спирально-проволочные отрезные станки. Они работают с использованием бесконечной стальной проволоки, свитой из нескольких скрученных в спираль стренг и направляемой системой желобчатых шкивов. Проволока с применением абразивной смеси из порошкообразного песчаника и воды врезается при трении в камень.
(Б) Станки для раскалывания или расщепления.
(В) Станки для шлифования, чистовой обработки, полирования, зернения и т.д.
(Г) Станки для сверления или фрезерования.
(Д) Станки для токарной обработки, гравирования, высекания, вырезания профилированных деталей и т.д.
(Е) Станки для вырезания или правки шлифовальных кругов.
(Ж) Станки для обработки керамических изделий (сверлильные, отрезные, фрезерные, полировальные и т.д.), кроме станков для обработки керамических составов или необожженных изделий из керамических материалов (например, машин для формовки или отливки керамических составов, товарная позиция 8474).
При этом, в соответствии с Примечанием 1(м) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» (в которую входит группа 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части») в данный раздел не включаются изделия группы 90.
Согласно Пояснениям ТН ВЭД к товарной позиции 9018 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения» в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов,
анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий (см. пункт (II) ниже).
Согласно Пояснениям к товарной позиции 9018 раздел (II) «Стоматологические приборы и устройства» в данную товарную позицию включаются также зуботехнические отливочные машины, зуботехнические фрезерные машины и машины для обрезки моделей зубных протезов.
Таким образом, применяя правило 1 ОПИ ТН ВЭД, исходя из текстов рассматриваемых товарных позиций 8464 и 9018, примечания 1(м) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, для решения вопроса о классификации спорных товаров необходимо установить такой критерий как область использования изделия, который является главным условием отнесения изделий к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС (устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии) и, соответственно, исключения из товарной позиции 8464 ТН ВЭД ЕАЭС.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям, заявленным в графе 31 спорных ДТ, ввезенный Обществом товар применяется в стоматологических лабораториях и предназначен для обработки заготовок зубных протезов и для фрезерования стоматологических ортопедических конструкций
Согласно описанию товара, размещенному в неформализованном виде в электронном комплекте документов к спорным ДТ:
- фрезерный станок Chengdu Besmile Biotechnology модель BSM-520D используется в зуботехнических лабораториях, стоматологических кабинетах и клиниках для изготовления вкладок, накладок, виниров и коронок; предназначен для стоматологический системы CAD/CAM; идеален для высокоточных реставраций, включая мостовидные протезы, каркасы, шины, абатменты;
- фрезерный станок Glorious Dental Materials модель GSL5Z представляет собой «Великолепный GSL-5T стоматологический фрезерный станок из циркония 5- осевой фрезерный станок с ЧПУ Китай. 5-осевой специальный фрезерный станок из циркония, специальная конструкция зажима, может удерживать половину диска и фрезеровать, что действительно экономит материал. Подобно универсалу на спортивной площадке, GSL5Z является чемпионом в области стоматологии».
Согласно внешнеэкономическим контрактам от 30.06.2022 № GS-2022/06, от 2.11.2020 № CN 1-20, от 03.08.2020 № 03-08-2020/OS ООО «Стоматорг» приобретались именно стоматологические товары.
Также в инвойсах от 21.10.2022 № GLORIOUS20221021, от 30.06.2022 № GLORIOUS20220630, от 24.03.2023 № GLORIOUS2030324/1, от 28.11.2022 № IC20221122D-1/2-0 и в упаковочных листах к ним указано описание товара - аппарат для фрезерования стоматологических ортопедических моделей из керамики.
Таможенным органом в ходе проверки также установлено, что на официальном сайте ООО «Стоматорг» (https://www.stomatorg.ru) фрезерный станок модели GSL5Z размещен в разделе «CAD/САМ системы» - «Стоматологические фрезерные станки» и имеет следующее описание: «5-осевой фрезерный станок Glorious GSL5Z - для работы с мягкими стоматологическими материалами: диоксид циркония, воск, ПММА»; фрезерный станок модели BSM-520D имеет следующее описание «5-осевой стоматологический фрезерный станок»
На сайте производителя https://www.bsmdental.com отмечено, что BSM-520D является 5-осевым станком для сухого фрезерования для стоматологической системы CAD/CAM с широким спектром материалов.
Таким образом, таможенным органом в ходе проверки установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что спорные товары «аппарат для фрезерования стоматологических ортопедических моделей из керамики: фрезерная машина; модель GSL5Z (производитель GLORIOUS DENTAL MATERIALS CO.,LTD), модель BSM-520D (производитель CHENGDU BESMILE BIOTECHNOLOGY CO., LTD)» приобретались Обществом в качестве товаров, применяемых в стоматологии, и согласно технической документации указанные товары предназначены для использования в стоматологии без указания на иные возможные сферы применения.
Обществом в материалы дела не представлено сведений и документов, подтверждающих, что спорное оборудование может быть использовано, либо приобреталось и использовалось для иных целей нежели использование в стоматологии.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом текста товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС и вышеприведенных положений Пояснений ТН ВЭД обоснованно согласился с выводом Таможни о том, что ввезенный Обществом товар «аппарат для фрезерования стоматологических ортопедических моделей из керамики: фрезерная машина; модель GSL5Z (производитель GLORIOUS DENTAL MATERIALS CO.,LTD), модель BSM-520D (производитель CHENGDU BESMILE BIOTECHNOLOGY CO., LTD)» в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД следует классифицировать в подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - приборы и устройства стоматологические, прочие: -- прочие: --- прочие».
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Стоматорг» и отмены решения суда от 11.02.2025 не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 30000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 февраля 2025 года по делу № А26-5718/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоматорг» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.И. Денисюк Судьи Л.В. Зотеева
Н.И. Протас