ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-12593/2023
12 декабря 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ниникиной В.С., рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стомцентр Первый», индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года рассмотренному порядке упрощенного производства делу № А19-12593/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стомцентр Первый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 166 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение), 13 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стомцентр Первый» (далее – ответчик, ООО «Стомцентр Первый») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение) в размере 166 000 руб., в том числе 83 000 руб. за доведение до всеобщего сведения одного изображения (41 500 руб. х 2); 83 000 руб. за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве (41 500 руб. х 2), судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 83 000 руб., в том числе 41 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение) за доведение до всеобщего сведения изображения; 41 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение) за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, 13 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в остальной части требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 12 сентября 2023 года.
Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для снижения размера компенсации, полагает, что допущенные ответчиком нарушения носят грубый характер.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств авторства в отношении спорного изображения,
Судом первой инстанции, по мнению ответчика, неправомерно взыскана компенсация за два нарушения, поскольку все действия ответчика в рассматриваемом случае направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет фотографического произведения в целях иллюстрирования информации, следовательно, ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика указал на несостоятельность заявленных ответчиком доводов.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.
Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что автором произведений ФИО2 в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора фотографического произведения Tooth implant размещено (обнародовано) изображение на фотостоках, а также на собственном Интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора, что подтверждается, в том числе, скриншотами. Представленной в материалы дела видеозаписью «AdobeStock_03.mp4» подтверждены данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащие автору, разместившему вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения – 23.10.2015.
В соответствии с договором доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) № ДУ-34/2022 от 25.08.2022, соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ34/2022 от 25.08.2022 другому лицу ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.
Согласно условиям договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2).
Вышеуказанным соглашением от 06.10.2022 к договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП ФИО1
ООО «Стомцентр Первый» является администратором (владельцем) сайта с доменным именем stomcenter1.com, что подтверждается скриншотом страницы данного сайта, согласно которому на указанном сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца (пользователя) данного сайта.
На странице сайта с доменным именем stomcentr1.com, расположенной по адресу: https://stomcentr1.com/implant/, была размещена информация под названием: «Имплантация зубов», в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:
- скриншотом «26.08.22-н1.jpg» страницы сайта с доменным именем stomcentr1.com расположенной по адресу: https://stomcentr1.com/implant/,
- видеозаписью «26.08.22-в1.mp4» посещения страниц сайта: https://stomcentr1.com/implant/, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени,
- скриншотом «25.05.23-а1.jpg» страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20220826122511/https://stomcentr1.com/implant/, на котором зафиксирована страница https://stomcentr1.com/implant/ соответственно, сохраненная по состоянию на 26.08.2022, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), c 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth implant» было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.
Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, поскольку ответчик использовал фотографию путем доведения изображения до всеобщего сведения, без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, разместив ее на своем сайте в сети Интернет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Размер компенсации истец согласно уточнениям к иску рассчитал на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения в сумме 166 000 руб.:
- за доведение до всеобщего сведения одного изображения компенсацию в размере 41 500 руб. х 2 = 83 000 руб.
- за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, компенсацию в размере 41 500 руб. х 2 = 83 000 руб.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1228, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из доказанности наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на фотографию и факта нарушения ответчиком этих прав.
Нарушение ответчиком исключительного права на фотографическое произведение, по мнению суда первой инстанции, выразилось в доведении фотографии до всеобщего сведения без разрешения правообладателя, а также в использовании ответчиком спорной фотографии с удаленной (измененной) информацией об авторском праве.
Исковые требования были удовлетворены частично в размере 83 000 руб. исходя из двух нарушений прав правообладателя, из расчета компенсации 41 500 руб. – за доведение до всеобщего сведения изображения; 41 500 руб. – за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве (использование фотографии с удаленной (измененной) информацией об авторском праве).
При этом суд снизил размер компенсации с заявленных 83 000 руб. до 41 500 руб. за каждое нарушение, сделав вывод о несоразмерности компенсации последствиям нарушений.
Суд также счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.
Повторно рассмотрев дело, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что автором спорной фотографии является ФИО2, передавший управление исключительными правами на спорную фотографию истцу по договору доверительного управления № ДУ-34/2022 от 25.08.2022, исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности ответчику не передавался.
Как следует из материалов дела 25.08.2022 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор доверительного управления исключительными правами, Приложением № 1 к которому согласовано спорное изображение. Актом приема-передачи от 25.08.2022 учредитель управления передал в управление изображения, определенные в приложениях №№ 1, 2, 3 к договору.
06.10.2022 между ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО1 (новый доверительный управляющий) заключено соглашение о передаче всех прав и обязанностей по договору ДУ-34/2022 от 25.08.2022.
Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд истец ИП ФИО1 обладала правами на защиту прав на фотографическое произведение.
Авторство ФИО2 в отношении спорного фотоизображения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью «Tooth implant.mp4» осмотра файла с изображением - «Tooth implant.jpg», на которой зафиксировано, что в свойствах изображения в разделе «подробнее» указаны, в том числе фамилия и имя автора, разрешение изображения - 8000 х 6400 пикселей.
У ответчика отсутствуют доказательства того, что у него или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же (8000 х 6400 пикселей) или большего размера (разрешения).
Факт использования ответчиком спорной фотографии в отсутствие согласия правообладателя ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика признаков нарушений исключительных прав истца, выразившихся в доведении до всеобщего сведения, следует признать законными и обоснованными, соответствующими верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательств.
Размер компенсации истец рассчитал и просил суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения в сумме 166 000 руб.:
- за доведение до всеобщего сведения одного изображения компенсацию в размере 41 500 руб. х 2 = 83 000 руб.
- за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, компенсацию в размере 41 500 руб. х 2 = 83 000 руб.
В обоснование указанного размера компенсации истцом в материалы дела представлены лицензионный договор № НЛ-2211/22 от 22.11.2022 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Евгения-М», на сумму 45 000 руб., платежное поручение № 254 от 24.11.2022 на сумму 22 500 руб.; платежное поручение № 269 от 16.12.2022 на сумму 22 500 руб.; лицензионный договор № НЛ-1609/22 от 16.09.2022 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ИП ФИО4, приходный кассовый ордер № 1 от 20.09.2022 на сумму 42 000 руб.; лицензионный договор № НЛ0702/23 от 07.02.2023 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Поликлиника Отрадное», платежное поручение № 000197 от 14.02.2023 на сумму 37 500 руб.
Стоимость права использования спорного изображения определена из следующего расчета: 45 000 + 42 000 + 37 500 / 3 = 41 500 руб.
Все изображения, на которые предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта наличия у ИП ФИО1 правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства ФИО2 и нарушения ООО «Стомцентр Первый» этого права, при определении подлежащего взысканию размера компенсации, приняв во внимание, что ответчиком допущен факт нарушения исключительного права путем доведения до всеобщего сведения фотографии, с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, признал возможным взыскать компенсацию в размере 41 500 руб.
Вместе с тем, судом первой инстанции при взыскании компенсация в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за использование изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, в размере 41 500 руб. (с учетом снижения с заявленных 83 000 руб. до 41 500 руб.) не учтено следующее.
Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истец просил взыскать компенсацию в общей сумме 166 000 руб., из расчета:
- компенсация за нарушение исключительного права на фотографию Tooth implant путем доведения до всеобщего сведения в размере 83 000 руб.;
- компенсация в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за использование изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, в размере 83 000 руб.
Таким образом, при определении суммы компенсации истец исходил из того, что ответчиком допущено два самостоятельных нарушения, с чем согласился суд первой инстанции.
Между тем, апелляционный суд не может согласиться с тем, что в рассматриваемом случае доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой удалена (изменена) информация об авторском праве, создает самостоятельное правонарушение.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.
В то время как подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.
По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.
Суд по интеллектуальным правам в постановлениях от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022, от 30.11.2023 по делу № А19-292/2023 указал о необходимости исходить из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 9 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.
Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10). Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).
Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.
Таким образом, действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве, в рассматриваемом случае не образуют самостоятельное нарушение.
На основании изложенного в рассматриваемом случае ответчиком допущено одно самостоятельное нарушение прав на один объект.
По приведенным мотивам, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение в соответствующей части следует изменить.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации до 41 500 руб., что осуществляется в пределах полномочий суда, принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
Апелляционный суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела истцом не доказано взаимодействие ответчика с большим количеством объектов интеллектуальной собственности в ходе осуществления нормальной хозяйственной деятельности. Доказательств того, что использование ответчиком спорного снимка являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер нарушения, при отсутствии значительности вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит определению в сумме 41 500 руб.
В остальной части апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, полагая, что размер компенсации 41 500 руб. является достаточным с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.
В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор № 22юр/89 об оказании юридических услуг от 28.04.2023, заключенный между истцом и исполнителем, платежное поручение № 41 от 10.05.2023 на сумму 13 000 руб.
Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов апелляционный суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.
Двукратный размер стоимости права, установленный подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.
Таким образом, в рассматриваемом случае судебные расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины по иску относятся на ответчика исходя из суммы компенсации в размере 83 000 руб.
Соответственно, требования подлежат удовлетворению на 50%.
При сумме иска 166 000 руб. государственная пошлина составляет 5 980 руб.
Следовательно, расходы на оплату юридических услуг относятся на ответчика в сумме 6 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины – в сумме 2 990 руб.
Исходя из той же пропорции, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года по делу № А19-12593/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стомцентр Первый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 41 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение) за доведение до всеобщего сведения изображения; 2 990 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины; 6 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.».
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стомцентр Первый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судьяНиникина В.С.