АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

25 октября 2023 года

Дело №

А55-7319/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2023 года дело, возбужденное по заявлению

ФИО1, г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области

о признании, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Самарской области, МИ ФНС №2 по Самарской области, учредителя ФИО2, директора Платонова Анатолия Петровичапри участии:от Заявителя - ФИО4, по доверенности от 26.04.2023от МИ ФНС №20 - ФИО5, по доверенности от 31.05.2023от УФНС - ФИО5, по доверенности от 11.08.2023

от МИ ФНС №24 - ФИО5, по доверенности от 02.08.2023

от МИ ФНС №2 – ФИО6, по доверенности от 14.01.2023иные лица не явились, извещен

Установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: Признать незаконным действия Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области по исключению «Пилот транс» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; Обязать Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем исключения из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества, как фактически прекратившее свою деятельность.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить,

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в отзывах на заявление.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и местерассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Самарской области, представителей в суд не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, ООО «Пилот транс» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО7 является директором и одним из учредителей с размером доли участия в обществе 1/3.

Так, 15.11.2019 (вх. № 65900А) ФИО7 лично в Инспекцию представлено заявление по форме № Р34001, в связи с недостоверностью любых сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «ПИЛОТ ТРАНС».

Заявление по форме № Р34001 подписано ФИО7 лично, в присутствии должностного лица регистрирующего органа.

Тем самым ФИО7 реализовал свое право, предоставленное указанными выше нормами, выразив лично свое добровольное волеизъявление и заявив о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о себе, как о руководителе и учредителе (участнике) ООО «ПИЛОТ ТРАНС».

Инспекцией, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с положениями п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, 22.11.2019 принято решение № 65900А о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6196313532926 о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя (участника) ООО «ПИЛОТ ТРАНС» ФИО7

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области 09.11.2021 одобрена резолюция принятия решения предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПИЛОТ ТРАНС».

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа определен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Однако процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как формальное условие утраты исключаемым лицом правоспособности за не предоставление им отчетности и не осуществление операций по банковским счетам.

Кроме того, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

На основании вышеизложенного, Инспекцией принято решение № 14528 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 15.11.2021 и в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись за ГРН 2216304247487 от 17.11.2021 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №45(864) от 17.11.2021 / 5946 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «ПИЛОТ ТРАНС» из ЕГРЮЛ.

При этом, доказательств направления и получения уведомления в адрес ООО «ПИЛОТ ТРАНС», а также ФИО1 и ФИО2 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮ., налоговый орган суду не представил.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как указывает заявитель Общество не имело никаких намерений прекращать свою деятельность.

Как указано ранее, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд, исходит из того, что решение регистрирующего органа об исключении ООО «ПИЛОТ ТРАНС» из ЕГРЮЛ от 15.11.2021 № 14528, в отсутствие неоспоримых доказательств фактического прекращения юридическим лицом своей деятельности, привели к незаконному исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Учитывая изложенное, и то, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «ПИЛОТ ТРАНС» из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области по исключению «Пилот транс» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную ИФНС России №24 по Самарской области исключить сведения о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Пилот транс» (ОГРН <***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридических лиц, восстановить Общество с ограниченной ответственностью «Пилот транс» (ОГРН <***>).

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области в пользу учредителя ООО «Пилот транс» ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина