АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

4 декабря 2023 года

г.Калуга

Дело №А54-11034/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 №ЮГ/1/23, диплом;

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - ФИО2 по доверенности от 03.07.2023, диплом;

от ФИО3; товарищества собственников недвижимости "Кирпичник" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 мая 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по делу №А54-11034/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2022 N 062/04/9.21-256/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, товарищество собственников недвижимости "Кирпичник".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требования. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что судами неправомерно применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, представитель Управления поддержал доводы своей кассационной жалобы; общество возражало против доводов кассационной жалобы.

ФИО3 и ТСН "Кирпичник", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей как в суд округа, так и в Арбитражный суд Рязанской области также не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам рассмотрения дела N 062/04/9.21-256/2022, возбужденного Управлением по обращению ФИО3, в отношении общества 09.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение требований подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившихся в нарушении срока технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Секиотово, садоводческое товарищество "Кирпичник", с максимальной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения.

Постановлением от 20.12.2022 N 062/04/9.21-256/2022 ПАО "Россети Центр и Приволжье" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, однако посчитали возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признали правонарушение малозначительным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Как следует из пункта 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 Правил N 861 такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Выводы судов о наличии в деянии общества нарушения требований подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 суд округа находит соответствующими материалам дела и сделанными при правильном применении норм материального права (соответствующих иных доводов в кассационной жалобе не приведено).

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, последствий, степени общественной опасности правонарушения суды двух инстанций посчитали возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В частности, принимая во внимание характер совершенного деяния, суды пришли к выводу об отсутствии в конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также отмечено что совершенное обществом правонарушение не причинило вреда правам и законным интересам граждан, в частности, ФИО3, а также ТСН и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ); жалоба ФИО3 была вызвана иными обстоятельствами, в частности, несогласием с техническими условиями и положениями типового договора сетевой организации; в течение спорного периода энергопринимающие устройства ФИО3 были присоединены к объектам энергосетевого хозяйства ТСН "Кирпичник"; нарушение, выявленное в ходе рассмотрения жалобы, обществом устранено до вынесения оспариваемого постановления.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи оценены как свидетельствующие о возможности достижения предупредительных целей административного производства, предусмотренных пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, без назначения наказания.

Выводы судов о малозначительности совершенного правонарушения сделаны на основе исследования и оценки всех представленных участвующими в деле лицами доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Вопреки доводам кассационной жалобы действующее законодательство не содержит запрета для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 мая 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по делу №А54-11034/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Бессонова

Г.А. Стрегелева

С.И. Смолко