АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-39860/2024
21 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – Прокуратуры Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (удостоверение), от ответчика –индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 29.03.2022), в отсутствие ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Прокуратуры Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А53-39860/2024, установил следующее.
Прокуратура Ростовской области (далее – прокуратура) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании недействительными торгов, договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить нежилое помещение, возвратить денежные средства в размере 3 611 040 рублей, погашения записи о праве собственности в ЕГРН.
Решением суда от 27.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2025, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе прокуратура просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что размещенные организатором торгов недостоверные сведения о лоте повлекли за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на получение достоверной информации, ограничили потенциальный круг участников торгов, привели к нарушению прав участников аукциона, заинтересованных в приобретении нежилого помещения.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и судами установлено, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при распоряжении государственным имуществом. Установлено, что 13.03.2024 управление и предприниматель заключили договор купли-продажи нежилого помещения № 3/24, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 440,7 кв. м, кадастровый номер 61:44:0031527:35, расположенное по адресу: <...>.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость нежилого помещения определена по итогам аукциона и составляет 3 611 040 рублей.
Обязательства по оплате имущества покупателем выполнены в полном объеме.
Право собственности предпринимателя в отношении нежилого помещения зарегистрировано 25.03.2024, о чем в ЕГРН внесена запись № 61:44:0031527:35-61/214/2024-2.
Прокуратурой установлено, что публичные торги проведены с нарушениями закона, которые повлекли за собой ограничение потенциального круга их участников и повлияли на результаты аукциона.
Так, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 25.01.2024 № 61-20-р подлежал приватизации объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 440,7 кв. м, кадастровый номер 61:44:0031527:35, расположенное по адресу: <...>. Данным распоряжением утверждено информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме, определена начальная цена имущества в размере 3 611 040 рублей.
В ходе изучения интернет-ресурса www.torgi.gov.ru прокуратурой установлено, что в информационном извещении № 21000007570000000085 в сведениях о лоте № 1 по реализации нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0031527:35 в графе «местонахождение имущества» указан неверный адрес объекта недвижимого имущества, а именно: «обл. Ростовская, г.о. город Каменск-Шахтинский, г. Каменск-Шахтинский, ул. Кирова, дом 53». Прокуратура полагает, что в аукционной документации, а именно в извещении № 21000007570000000085 содержались недостоверные сведения о предмете аукциона, существенных характеристиках реализуемого объекта недвижимого имущества.
Указывая, что действия организатора торгов повлекли за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на получение достоверной информации и ограничение потенциального круга участников аукциона, нарушение прав участников аукциона, заинтересованных в приобретении нежилого помещения, прокуратура обратилась в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).
По смыслу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления № 25).
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды фактически исходили из того, что несмотря на неверное указание адреса в графе «местонахождения имущества» в информационном извещении № 21000007570000000085 в сведениях о лоте № 1 на сайте www.torgi.gov.ru, верный адрес нежилого помещения возможно установить из других сведений о лоте, размещенных в извещении № 21000007570000000085.
Вместе с тем, прокуратурой было заявлено о невозможности поиска спорного лота на сайте www.torgi.gov.ru по критерию «местонахождение имущества» с указанием адреса г. Ростов-на-Дону в связи с неточностью сведений, указанных в информационном извещении № 21000007570000000085, что является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к сведениям, касающимся реализации имущества на территории г. Ростов-на-Дону, и потенциально могло ограничить круг участников торговых процедур, заинтересованных в приобретении недвижимости на территории г. Ростов-на-Дону.
Однако судами не дана оценка данному доводу истца.
Суды не учли, что размещение информации об ином городе местонахождения имущества, не соответствующем действительности, создает трудности в получении информации о торгах, ограничивает возможность получения информации о назначенных торгах потенциальными участниками торговых процедур. Несоответствие сведений, указанных в описании лота, и сведений, содержащихся в графе «местонахождение имущества», а также противоречие между сведениями, размещенными на электронной площадке ЭТП «Сбербанк-АСТ», и на официальном сайте торгов в сети Интернет (www.torgi.gov.ru), нарушает состояние правовой определенности и вводит в заблуждение потенциальных участников торгов относительно параметров конкретного лота. Указанное нарушение приводит к возникновению неблагоприятных правовых последствий, поскольку потенциальный участник торгов не будет иметь той информации об аукционе и его предмете, право на ознакомление с которой ему прямо предоставлено законом.
Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен так формулировать содержание сообщения о проведении торгов, чтобы условия таких торгов являлись доступными и понятными неограниченному кругу лиц, что в итоге способствует увеличению количественного состава участников торгов.
На официальном сайте торгов предусмотрен специальный механизм поиска торгов (лотов), который позволяет заинтересованным лицам быстро и точно находить необходимую информацию о торгах, связанных с имуществом по определенному адресу. Наличие у потенциальных участников торгов возможности ознакомления с интересующей их информацией посредством иных источников не освобождает организатора торгов от исполнения обязанности публиковать всю актуальную и достоверную информацию о лоте на официальном сайте торгов. Судами не дана оценка правомерности действий организатора торгов, которая позволяла бы ему публиковать частично достоверные сведения о лоте, либо публиковать разные по содержанию информационные сообщения о торгах на разных площадках; не установили, обеспечивает ли размещенное организатором торгов информационное сообщение № 21000007570000000085 равные условия доступа к информации для всех потенциальных участников торгов.
При таких обстоятельствах выводы судов являются преждевременными, поскольку сделаны без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 Кодекса, а также без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/09, от 16.11.2010 № 8467/2010).
В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А53-39860/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Садовников
Судьи Е.Л. Коржинек
А.А. Твердой