АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
03 июля 2023 года № Ф03-2698/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж»: представитель ФИО1 по доверенности от 13.09.2022 б\н;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: представитель не явился;
от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2022 № 323
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж»
на решение от 20.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023
по делу № А59-5788/2022 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693007, <...>)
третьи лица: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)
о признании незаконным решения от 18.10.2022 № 065/10/18.1-600/2022
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.10.2022 № 065/10/18.1-600/2022.
Определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее – фонд, региональный оператор, заказчик).
Решением суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применением судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Общество в жалобе и его представитель в онлайн судебном заседании настаивали на ошибочном толковании управлением и судами фактических обстоятельств спора, норм ГК РФ, «Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615). Полагали, что общество было вправе подписать договор и предоставить обеспечение его исполнения вплоть до 23:59 06.10.2022, и поэтому направление договора заказчику в 20:07 часов 06.10.2022 считали надлежащим исполнением своих обязанностей. В этой связи акт заказчика о признании общества уклонившимся от заключения договора полагали необоснованным, а оспариваемое решение антимонопольного органа – незаконным.
Фонд в отзыве и его представитель в онлайн судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.
Антимонопольный орган в отзыв не представил; извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.07.2022 фондом размещено извещение № 206170000012200180 о проведении электронного аукциона на «выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Южно-Сахалинске».
В соответствии с пунктом 22 раздела Х Информационной карты победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается договор, должен подписать договор и передать его региональному оператору в течение 7 календарных дней со дня получения проекта договора подрядной организацией.
Согласно пункту 19 Информационной карты подтверждение обеспечения исполнения договора предоставляется вместе с проектом договора.
В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 16.09.2022 общество признано победителем торгов.
21.09.2022 фондом в адрес общества направлен для подписания договор № 05-СМР-ПД/2023.
В течение 7 календарных дней со дня получения проекта договора (до 28.09.2022) ООО «Проектстроймонтаж» проект договора не подписало, обеспечение не внесло.
В последний день для подписания договора (28.09.2022) общество направило региональному оператору протокол разногласий, документальное подтверждение внесения обеспечения региональному оператору не представило.
Фондом 29.09.2022 в адрес общества перенаправлен проект договора с учетом протокола разногласий.
Общество подписало договор, направило его и обеспечительный платеж в адрес регионального оператора 06.10.2022 в 20.07 по местному времени.
07.10.2022 комиссией фонда составлен акт об уклонении общества от заключения договора об оказании услуг, заключаемого по результатам электронного аукциона № 206170000012200180.
10.10.2022 общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия фонда при проведении электронного аукциона, а именно на составление акта от 07.10.2022 об уклонении общества от заключения договора.
Решением от 18.10.2022 по делу № 065/10/18.1-600/2022 управление признало жалобу общества необоснованной.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, считая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который выводы управления о том, что поведение общества, направившего проект договора в последний день срока на его подписание за пределами рабочего времени заказчика, и в отсутствие доказательств поступления обеспечения исполнения контракта даже на следующий день после истечения крайнего срока подписания, не может быть расценено как добросовестное, поддержал, в удовлетворении требований отказал.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
Пунктом 4 части 4 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что одной из функций регионального оператора является, финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
В соответствии с частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения своих функций, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В развитие указанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение № 615.
Пунктом 197 Положения № 615 определено, что договор о проведении капитального ремонта не может быть заключен ранее, чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, или протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в котором содержится информация о признании электронного аукциона несостоявшимся, или акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, или акта об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона. Действие настоящего пункта не распространяется на случаи заключения договора о проведении капитального ремонта с единственной подрядной организацией.
В силу пункта 205 Положения № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона.
Согласно пункту 206 Положения № 615 исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта обеспечивается: а) независимой гарантией, выданной в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», б) обеспечительным платежом.
Согласно пункту 207 Положения № 615 способ обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается такой договор, самостоятельно из способов, предусмотренных пунктом 206 настоящего Положения. Размер обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта определяется заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона.
По правилам пункта 199 Положения № 615, в случае если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор о проведении капитального ремонта, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185, 187 и 189 настоящего Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, то победитель электронного аукциона (или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона) признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.
В случае уклонения победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона, от заключения договора о проведении капитального ремонта заказчиком составляется акт об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта (пункт 200 Положения № 615).
В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждается, что срок представления обществом региональному оператору подписанного договора в соответствии документацией об аукционе истекал 28.09.2022.
Между тем, в установленный документацией срок договор предоставлен заказчику не был, а был представлен протокол разногласий о корректировке реквизитов договора без изменения его условий.
Заказчик на следующий день направил откорректированный по реквизитам договор в адрес общества.
Общество подписанный со своей стороны договор и обеспечение его исполнения в виде обеспечительного платежа направило 06.10.2022 в 20-07 местного времени.
Принимая во внимание, что действия общества по подписанию договора повторно осуществлены им в последний день истечения 7-дневного срока со дня повторного получения проекта договора от заказчика, и при этом доказательств представления обществом обеспечения исполнения до истечения этого срока предоставлено не было, а договор в соответствии с Положением № 615 мог быть подписан фондом только после предоставления обеспечения исполнения договора, а также учитывая невозможность продления предельного срока подписания договора, суды, обоснованно согласились с управлением и признали правомерным составление фондом акта об уклонении общества от заключения договора от 07.10.2022 (21 день со дня размещения со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона).
Относительно пояснений общества в судебном заседании по суда кассационной инстанции, суд округа отмечает, что в силу приведенных норм Положения № 615 выбор вида обеспечения исполнения договора зависит от воли победителя аукциона, и намерение общества изменить изначально выбранный вид обеспечения (банковская гарантия) на иной (обеспечительный платеж) основанием для признания выводов судов относительно несвоевременности предоставления им надлежащих документов и правомерности действий заказчика ошибочными и отмены судебных актов являться не может.
Доказательств того, что именно фонд препятствовал обществу в реализации его права на предоставление обеспечения посредством банковской гарантии или обеспечительного платежа, не представлено; следовательно, по мотивированным выводам судов, общество имело реальную возможность своевременно внести в качестве обеспечения денежные средства на расчетный счет фонда, однако такой возможностью не воспользовалось.
При этом судами верно отмечено, что действия общества по представлению документов повторно за пределами рабочего времени фонда, о добросовестном поведении не свидетельствует и ссылки на часть 1 статьи 194 ГК РФ без учета абзаца 2 данной нормы, согласно которому если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операцию, не состоятельны.
На основании изложенного, в требованиях общества о признании незаконным решения антимонопольного органа судами отказано правомерно.
Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа в силу предоставленных полномочий, не имеется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.
Поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы процессуального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А59-5788/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Т.Н. Никитина
Л.М. Черняк