АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-2418/2025
04 июня 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 мая 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Е.А. Фадеева
рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК Жирекенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 407560,28 руб., неустойки с 13.03.2025 по день фактической оплаты основного долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СПК Жирекенское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании основного долга в размере 384 999,53 руб., неустойки в размере 22 560,75 руб., неустойки с 13.03.2025 по день фактической оплаты основного долга.
В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга в связи с оплатой, уточнил исковые требования в части неустойки до 7480,85 руб. за период с 19.03.2024 по 26.06.2024.
Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.
По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.
В своем заявлении истец указал, что ООО «СПК Жирекенское» («Теплоснабжающая организация», Истец) является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, жителям и организациям на территории пгт. Жирекен Чернышевского района Забайкальского края.
Между истцом (теплоснабжающая организация) и ПАО «Россети Сибирь» («Потребитель», Ответчик) заключен договор № 41-Ж от 27.09.2024 года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Предметом договора является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты Потребителя указанные в пункте 1.1. договора. А именно:
- Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Жирекен, /гараж инв.1.86/
- Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Жирекен, /гараж для легковых автомобилей (инв.187)/
Датой начала поставки тепловой энергии считается 27.09.2024 года.
Согласно условиям договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В период с 27.09.2024 г. по 01.03.2025 г. истцом оказаны услуги теплоснабжения, потребитель в полном объеме не произвел оплату следующих счетов-фактур:
- счет-фактура №268 от 01.10.2024 на сумму 479,32 руб.;
- счет-фактура №269 от 31.10.2024 на сумму 57 297,27 руб.;
- счет-фактура №270 от 30.11.2024 на сумму 131 446,05 руб.;
- счет-фактура №271 от 31.12.2024 на сумму 195 776,89 руб.;
- счет-фактура №62 от 31.01.2025 на сумму 211 168,91 руб.;
- счет-фактура №261 от 28.02.2025 на сумму 164 852,84 руб.;
Общая сумма задолженности по договору за период с 27.09.2024 г. по 01.03.2025 г. составляет 761 021,28 руб.
До принятия иска к производству ответчик произвел частичную оплату в размере 211168,91 руб. по платежному поручению №004053, в размере 164852,84 по платежному поручению №004054, размер основного долга составил 384999,53 руб.
Оплата оставшейся части долга произведена ответчик 31.03.2025.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По расчету истца за период с 10.10.2024 по 14.03.2025 сумма неустойки составляет 22560,75 руб.
Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.3.1. договора: «При нарушении сроков оплаты, в том числе предварительной оплаты, Потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ».
По условиям договора оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, начисление неустойки следует производить с 11.10.2024.
Во взыскании 0,26 руб. неустойки за 10.10.204 следует отказать.
Истец просил производить начисление неустойки по день фактической оплаты долга, что соответствует правовой подходу, указанному в п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.
Оплата долга осуществленая ответчико 31.03.2025
По расчету суда за период с 11.10.2024 по 31.03.2024 сумма неустойки составляет 26975,13 руб.
Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что счет для оплаты выставлен только 28.02.2025, что снимает с ответчика обязанность по оплате неустойки
Доводы ответчика суд оценивает критически, поскольку отсутствие счетов для оплаты не снимает с потребителя обязанности по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, с учетом п.9.3 договора распространяющего срок его действия с 27.09.2024.
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ, исходя из оплаченной после принятия иска к рассмотрению суммы 384999,53 руб. и подлежащей взысканию неустойки.
Оснований для возложения судебных расходов на истца суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга (вх.А78-Д-4/74063 от 27.05.2025).
Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 384 999,53 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК Жирекенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору № 41-Ж от 27.09.2024 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 11.10.2024 по 31.03.2025 в размере 26975,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25378 руб., всего – 52353,13 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 221,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Фадеев