ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

22 декабря 2023 года

Дело № А40-74686/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: компании «Нортфорс Лимитед» - ФИО1 по дов. от 05.01.2023,

от ответчика: акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО2 по дов. от 27.04.2023,

рассмотрев 20 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу компании «Нортфорс Лимитед»

на решение от 30 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 14 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску компании «Нортфорс Лимитед»

к акционерному обществу «Альфа-Банк»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

компания «Нортфорс Лимитед» (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – ответчик, АО «Альфа-Банк») с иском о взыскании 33 613 962 долларов США, составляющих сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания «Нортфорс Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика предусмотренных статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, начисленных за период с 13.02.2022 по 20.04.2022, в размере 381 856,03 долл. США по курсу Банка России на день исполнения судебного акта, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суды не применили подлежащие применению статьи 848, 849 и 858 Гражданского кодекса Российской Федерации; никаких предусмотренных законом оснований для отказа в зачислении денежных средств истца или для блокировки соответствующей операции в феврале и марте 2022 года судами не указано и объективно не имелось; суды не применили подлежащие применению положения статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации; за неправомерное не зачисление на счет истца денежных средств в период с 13.02.2022 по 20.04.2022 ответчик обязан уплатить проценты в размере 381 856,03 долл. США; выводы суда апелляционной инстанции носят предположительный характер и не основаны на имеющихся в деле доказательствах, кроме того, апелляционный суд вышел за пределы своей компетенции, давая уголовно-правовую оценку действиям лиц, участвующим в деле.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания «Нортфорс Лимитед», в обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что 11.02.2022 с расчетного счета истца в АО «Консервативный коммерческий банк» (АО «ККБ») на расчетный счет истца в АО «Альфа-Банк» были переведены денежные средства в размере 30 750 000 долл. США, однако истец не может воспользоваться ими в связи с действиями (бездействием) ответчика, нарушающими права и законные интересы истца как собственника денежных средств и клиента банка.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 12, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из недоказанности истцом обстоятельств противоправного неисполнения ответчиком своих обязательств в отношении истца по договору банковского счета, отметив при этом, что денежные средства по спорному платежу не были зачислены на расчетный счет истца в связи с отзывом у банка-плательщика (АО «ККБ») лицензии на осуществление банковских операций и последующим арестом на основании судебных актов и постановлений судебного пристава-исполнителя денежных средств, поступивших из АО «ККБ», в том числе вышеупомянутой денежной суммы в размере 30 750 000 долларов США.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в связи с недоказанностью истцом противоправного нарушения ответчиком обязательств по договору банковского счета.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своей компетенции, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае апелляционный суд действовал в пределах своих полномочий, предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А40-74686/23 оставить без изменения, кассационную жалобу компании «Нортфорс Лимитед» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Н.Н. Колмакова

Е.Ю. Филина