ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 июня 2025 года
Дело №А56-105821/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.
судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12002/2025) Северо-Западной Электронной Таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 по делу № А56-105821/2024, принятое
по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к Северо-Западной Электронной Таможне
о взыскании,
при участии представителей заинтересованного лица – ФИО1 и ФИО2
установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Северо-Западной электронной таможни (далее – таможенный орган, страхователь) финансовых санкций в размере 202 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, по форме ЕФС-1.
Решением суда от 31.03.2025 заявление удовлетворено частично. Штрафные санкции, установленные фондом снижены до 20 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы назначенный судом штраф завышен, у суда имелась возможность не привлекать таможенный орган к ответственности.
В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Фонда явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, таможенным органом несвоевременно представлены сведения, предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон №27-ФЗ), по форме ЕФС-1.ГПД на 4 застрахованных лица (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) по 12 кадровым мероприятиям (представлены 05.04.2024), в связи с чем фондом составлен акт о выявлении правонарушения от 06.06.2024 №202S18240017336.
Также таможенным органом несвоевременно представлены сведения, предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, по форме ЕФС-1.ГПД на 2 застрахованных лиц (ФИО3, ФИО4) по 2 кадровым мероприятиям (представлены 19.04.2024), в связи с чем фондом составлен акт о выявлении правонарушения от 06.06.2024 №202S18240017342.
Таможенным органом несвоевременно представлены сведения, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, по форме ЕФС-1.СТАЖ (исходная) за 2023 год на 391 застрахованное лицо (представлены 01.04.2024 и 15.04.2024, при установленном сроке – не позднее 25.01.2024), в связи с чем фондом составлены акты о выявлении правонарушения от 17.06.2024 №№ 202S18240018297, 202S18240018299.
Рассмотрев акты и иные документы на основании абзацев 9-13 статьи 17 Закона №27-ФЗ фондом приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.07.2024 №№202S19240020097, 202S19240020105 за несвоевременное представление сведений по форме ЕФС-1.ГПД с назначением штрафа в размере 6000 руб. и 1000 руб., решения от 18.07.2024 №№202S19240021260, 202S19240021264 за несвоевременное представление сведений по форме ЕФС-1 за 2023 год с назначением штрафа в размере 5500 руб. и 190 000 руб. соответственно.
Поскольку страхователем не была исполнена обязанность по уплате штрафных санкций по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, фондом направлены требования от 31.07.2024 об уплате в срок до 27.08.2024, требования от 12.08.2024 об уплате в срок до 03.09.2024 на общую сумму 202 500 руб.
Как указывает таможенный орган, нарушение сроков предоставления сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 за 2023 год вызваны тем, что в процессе составления отчетности в Фонд таможня испытывала трудности, связанные с ее подготовкой. Так, техническая возможность выгрузки сведений по всем застрахованным лицам из базы данных, содержащейся в АИС «Кадры-2», с целью преобразования в нужный формат для формирования отчетности по форме ЕФС-1 в рассматриваемой ситуации отсутствовала. Вследствие чего заполнение формы ЕФС-1 производилось путем копирования сведений по каждому должностному лицу отдельно. Учитывая количество должностных лиц, сведения о которых должны включаться в отчетность по форме ЕФС-1, подготовка такой отчетности, как и исправление ошибок, требуют продолжительного количества времени. В настоящее время вышеуказанная проблема решается посредством обращения в информационно-техническую службу Северо-Западного таможенного управления ввиду отсутствия в структуре таможни соответствующего подразделения.
В свою очередь, как правомерно указано в решении, высокая загруженность таможенного органа и необходимость предоставления отчетности в отношении большого количества застрахованных лиц не является обстоятельством, исключающим ответственность страхователя и освобождающим страхователя от ответственности за несвоевременное предоставление сведений в Фонд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, поскольку пришел к выводу о наличии у фонда правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, однако уменьшил размер финансовой санкции до 20 000 рублей, применив смягчающие ответственность обстоятельства.
Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе.
Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Порядок предоставления таких документов регулируется положениями Закона № 27-ФЗ.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять сведения о периоде работы (деятельности), в том числе периоде работы (деятельности), включаемом в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.
Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении отдельных застрахованных лиц (пункт 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).
Данные сведения подаются по единой форме "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)", утвержденной приказом Фонда пенсионного и социального страхования от 17.11.2023 № 2281 (далее - Приказ № 2281).
Факт совершения Инспекцией правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и заявителем, по сути, не отрицается.
При этом обстоятельства, смягчающие ответственность Инспекции, отделением при вынесении решения не учитывались.
Суд, исследовав доказательства по делу, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 12.05.1998 № 14-П, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, а также незначительный период просрочки предоставления сведений, совершение правонарушения впервые, отсутствие сведений о наличии задолженности по страховым взносам, отсутствие для бюджета и застрахованных лиц негативных последствий, характер деятельности заявителя, посчитал возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.
В связи с этим оспариваемое решение отделения признано судом недействительным в части привлечения Инспекции к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме превышающем 20 000 руб.
Обжалуя в апелляционном порядке решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и требуя признать решение фонда недействительным в полном объеме, таможенный орган, по сути, просит освободить его от ответственности, отмечая, что нарушения срока предоставления в фонд сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 за 2023 год обусловлены причинами технического характера., следовательно в деянии таможенного органа вины не усматривается.
Вместе с тем подателем жалобы не учтено следующее.
Согласно статье 2 Закона №167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
Таким образом, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с начислению и взысканию штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за нарушение порядка и сроков представления индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрены статьей 109 НК РФ. Согласно данной правовой норме Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; 4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, перечислены в статье 111 НК РФ, которыми признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); 2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение); 3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом); 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
В рассматриваемом случае наличие какого-либо из вышеперечисленных обстоятельств, предусмотренных статьями 109 и 111 НК РФ, материалами настоящего дела не подтверждено.
Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю соблюсти установленный законодательством срок для своевременного представления в отделение сведений по форме ЕФС-1, страхователем в материалах дела не представлено, следовательно вина таможенного органа в совершении правонарушения доказана.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований как для освобождения заявителя от ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, так и для дополнительного уменьшения размера штрафа.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 по делу № А56-105821/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н. Алексеенко
Судьи
Д.С. Геворкян
М.Г. Титова