Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1881/2022
06 июля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,
при ведении протоколирования при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 347 197,45 руб.,
третьи лица: Администрация Тамбовского района, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, ООО «Сервис»
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, директор, приказ от 08.06.2021, паспорт;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2022, удостоверение, диплом;
от третьих лиц: не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – истец, общество, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании компенсации в размере 2 347 197,45 руб. выпадающих доходов, составляющих разницу между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом для населения, за период с 1 августа 2021 года по 31 октября 2021 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, администрация Тамбовского района, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Сервис".
Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, иск удовлетворен.
Арбитражным судом Дальневосточного округа постановлением от 17.02.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Истец при новом рассмотрении дела настаивал на удовлетворении требований в заявленном размере с учетом тарифа, установленного для ООО «Вектор» с 01.11.2021. Полагает, что объекты коммунальной инфраструктуры, переданные ООО «Вектор» по концессионным соглашениям не идентичны объектам, находящимся в пользовании предыдущей ресурсоснабжающей организации ООО «Сервис», в связи с чем, считает необоснованным расчет компенсации по тарифам, установленным для ООО «Сервис».
Ответчик возражал относительно удовлетворения требований, представив контррасчет размера компенсации с применением в спорный период тарифа, установленного для ООО «Сервис» - 1 135 253,99 руб.
Администрация Тамбовского муниципального округа письменно пояснила, что исходя из концессионных соглашений, заключенных между муниципальными образованиями Тамбовского района и ООО «Сервис» был недостаточно описан состав объектов переданных в концессию. В дальнейшем при смене концессионера на ООО «Вектор» перечень имущества был актуализирован и уточнен. Полагает, что перечень объектов, переданных ООО «Сервис» и ООО «Вектор» является идентичным по наименованию и составу (котельные и тепловые сети). Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Вектор» и администрацией Муравьевского, Тамбовского, Козьмодемьяновского, Новоалександровского сельсовета заключены договоры аренды муниципального имущества в сфере теплоснабжения и земельных участков под объектами теплоснабжения, в соответствии с которыми передано муниципальное имущество жилищно-коммунального назначения.
Срок действия договоров установлен с 1 августа 2021 года по 31 октября 2021 года.
Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24 ноября 2021 года N 125-пр/т для истца установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию: с. Придорожное - 3 559,05 рублей/Гкал, с. Привольное 4 940,52 рублей/Гкал, с. Новоалександровка 1 - 3 159,48 рублей/Гкал, с. Новоалександровка 2 - 3 159,48 рублей/Гкал, с. Новоалександровка 3 - 3 159,48 рублей/Гкал, с. Лазаревка - 4 459,85 рублей/Гкал, с. Муравьевка - 3 618,78 рублей/Гкал, с. Резуновка - 6056,76 рублей/Гкал.
Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24 ноября 2021 года N 126-пр/т установлен льготный тариф для оказания населению коммунальных услуг по подаче тепловой энергии, отпускаемой истцом: с. Придорожное - 2 435,72 рублей/Гкал, с. Привольное 2 855,40 рублей/Гкал, с. Новоалександровка 1 - 2 422,92 рублей/Гкал, с. Новоалександровка 2 - 2 495,90 рублей/Гкал, с. Новоалександровка 3 - 2 315,08 рублей/Гкал, с. Лазаревка - 3 241,40 рублей/Гкал, с. Муравьевка - 2 468,46 рублей/Гкал, с. Резуновка - 3 262,91 рублей/Гкал.
Исходя из указанной разницы в тарифах, по реестрам лицевых счетов с указанием площадей отапливаемых помещений и применяющимся в данном муниципальном образовании нормативом потребления коммунальных услуг теплоснабжения, истцом рассчитан размер выпадающих доходов.
В целях компенсации неполученных доходов за оказанные в период с 1 августа 2021 года по 31 октября 2021 года услуги по теплоснабжению истец направил администрации Тамбовского района заявления о получении субсидий за август, сентябрь, октябрь 2021 года.
Письмом от 13.12.2021 N 5735 администрацией отказано в предоставлении субсидии в связи с тем, что тариф на тепловую энергию утвержден для истца с 01.11.2021.
Поскольку компенсация выпадающих доходов истцу не выплачена, заявление о получении субсидии отклонено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8 Закона о теплоснабжении).
Частью 13 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.
В соответствии с частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.
В силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.
Из положений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", и правовой позиции, представленной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, следует, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
На территории Амурской области возмещение организациям межтарифной разницы, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.
Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона N 131-ОЗ).
Указанная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению "льготного" тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.
Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума N 87), в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.
Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии истцом в период с 01.08.2021 по 31.10.21 ответчиком не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (сводные ведомости за август-октябрь 2021 года, квитанции, выставленные потребителям категории «население», сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии по форме 46-ТЭ (полезный отпуск), утверждённой приказом Росстата № 848 от 23.12.2016), в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии права у истца как ресурсоснабжающей организации на получение компенсации, возникшей в результате применения при расчете с потребителями тарифа для населения, который значительно меньше экономически обоснованных расходов, учитываемых при формировании тарифов истца в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075, Основы ценообразования).
Согласно материалам дела, тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «Вектор» установлен решением регулирующего органа от 24.11.2021 с 01.11.2021, т.е. после искового периода. Вместе с тем, при расчете размера компенсации истец использует тариф, установленный для общества с 01.11.2021 года.
Согласно выводам кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 17.02.2023, при определении размера компенсации выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей в период с 01.08.20221 по 31.10.2021 невозможно применение тарифа, установленного для ООО «Вектор» с 01.11.2021, поскольку решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы (пункт 37 Правил N 1075).
Применение тарифа ООО "Вектор" возможно исключительно после его установления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11).
Соответственно при разрешении настоящего спора для ООО "Вектор" подлежали применению с 01.08.2021 по 31.10.2021 тарифы, установленные для предыдущей теплоснабжающей организации (ООО "Сервис") в пределах их действия, с учетом перехода к ООО "Вектор" всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущей теплоснабжающей организации (ООО "Сервис").
С учетом указанных выводов кассационной инстанции судом исследован вопрос о переходе к ООО «Вектор» всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся ООО «Сервис».
Так между ООО «Вектор» и муниципальными образованиями (сельсоветами) Тамбовского района были заключены договоры аренды земельных участков: №2 от 01.08.2021, №2 от 01.09.2021, № 3 от 01.10.2021, № 4 от 01.11.2021, №5 от 01.11.20214 договоры аренды муниципального имущества в сфере объектов теплоснабжения от 01.08.2021, 01.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 01.12.2021; договоры аренды земельных участков (котельная и тепловые сети) от 01.08.2021 №1, от 01.09.2021 №2, 01.10.2021 №3, 01.11.2021 № 4, 01.12.2021 №5; договоры аренды земельных участков (под котельную) от 01.08.2021, 01.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 01.12.2021; договоры аренды муниципального имущества от 01.08.202, 01.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 01.12.2021; договор аренды имущества (котельная) от 01.08.2021, 01.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 01.12.2021 и т.д. (представлены Администрацией Тамбовского муниципального округа в материалы дела 29.05.2023.
Таким образом, ООО «Вектор» фактически на основании договоров аренды владело объектами коммунальной инфраструктуры в спорный период.
В последствии между обществом и муниципалитетами были заключены концессионные соглашения.
Анализ указанных выше договоров аренды, концессионных соглашений, заключенных с истцом и концессионных соглашений, заключенных с ООО «Сервис» (от 04.07.2016, 08.06.2016, 25.08.2016, 14.07.2016, 06.12.2016) свидетельствует о передаче ООО «Вектор» всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущей теплоснабжающей организации (ООО "Сервис").
В связи с изложенным, при определении размера компенсации выпадающих доходов за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 подлежит применению тариф, установленный для ООО «Сервис» (приказ управления от 23.11.2018 №123-пр/т), учитывая, что в спорный период тариф для ООО «Сервис» не признан недействующим и не отменен регулирующим органом.
Доводы истца о том, что переданные обществу объекты коммунальной инфраструктуры являются не идентичными с объектами, находящимися в пользовании ООО «Сервис» судом отклонены как противоречащие материалам дела.
В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - это комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.
Ремонтно-восстановительные работы котельно-механического оборудования в котельных является расходным материалом при пользовании и распоряжении муниципальным имуществом (котельными), а не объектом коммунальной инфраструктуры.
Кроме того, администрация Тамбовского муниципального округа пояснила, что объекты по наименованию и составу (котельные в поселениях и тепловые сети) идентичны, а различия имеются лишь в их описании и некорректном указании в концессионных соглашениях, ранее заключенных с ООО «Сервис».
Судом при рассмотрении дела неоднократно предлагалось истцу рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по определению экономически обоснованных расходов ООО «Вектор» на поставку тепловой энергии в спорный период.
Вместе с тем, ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено.
Судом проверен контррасчет, представленный ответчиком и признан верным.
В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1 135 253,99 руб.
В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 34 736 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 35 395,96 руб. по платежному поручению № 156 от 17.03.2022.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 801 руб. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина 659,96 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании ч.2 ст. 325 АПК РФ взыскание по исполнительному листу серия ФС 041201585 прекратить.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию выпадающих доходов за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 1 135 253,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 801 руб., всего – 1 152 054,90 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 659,96 руб., уплаченную по платежному поручению №156 от 17.03.2022.
Прекратить взыскание по исполнительному листу серия ФС 041201585.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.А.Наринская