ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
18 декабря 2023 года. Дело № А55-20770/2023
город Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Харламова А.Ю. и Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,
с участием:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2023 года по делу № А55-20770/2023 (судья Рысаева С.Г.),
по иску Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Самара,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Самара,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 20 378,16 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.08.2020 г. по 31.05.2023 г.
Решением суда от 18.10.2023 г. иск удовлетворен полностью.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.
Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры № 7 по ул. Алексея Толстого д. 44, является Муниципальное образование г.о. Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2023 г.
Ответчик осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст. ст. 45, 47 Устава г.о. Самара).
Как указывал истец, в период с 01.08.2020 г. по 31.05.2023 г. истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования.
В указанный период ответчик фактически потребил электроэнергию, согласно платежному начислению по лицевому счету № <***> на общую сумму 20 378,16 руб.
Расчет задолженности производился на основании норматива потребления электроэнергии, но ответчик обязательства по оплате электроэнергии не выполнил, и задолженность ответчика перед истцом составляет 20 378,16 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 550/<***> от 10.06.2023 г. с требованием оплаты задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.о. Самара, утв. постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 г. № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.о. Самара», Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделенным Уставом г.о. Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.
Согласно п. 4 ст. 45 Устава г.о. Самара Самарской области от имени г.о. Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара.
В соответствии со ст. 47 Устава г.о. Самара Самарской области Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, и отопление.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
При этом отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать услуги по поставке электрической энергии.
В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги нести соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ с момента заключения договора найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя, а доказательства заселенности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Алексея Толстого, 44, кв. 7, ответчиком судам не представлено, а поэтому судом сделан правильный вывод, что расходы на содержание указанного жилого помещения, в том числе и обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, несет собственник.
Следовательно, поскольку ответчик осуществляет права собственника, то в силу ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Именно собственник в силу прямого указания закона несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Возражая против заявленных требований, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком электроэнергии, предъявленная к оплате задолженность за электроэнергию рассчитана по нормативам потребления, в то время как жилые помещения оснащены приборами учета, а также считает необходимым обязать истца сделать перерасчет платы за электроснабжение по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии путем совместного выезда с представителями Департамента и составления актов о показаниях приборов учета электрической энергии с проведением проверки исправности приборов учета электрической энергии.
Судом данный довод правильно отклонен, поскольку в соответствии с п. 142 Правил №442, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в п. 136 Правил № 442. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.
Согласно п. 136 Правил № 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Правил № 442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Правил № 442, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией (п. 36 Правил № 442).
До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).
Таким образом, в отсутствие допущенного в эксплуатацию прибора учета производить расчет объема и стоимости исходя из показаний прибора учета неправомерно.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в спорный период в жилом помещении, материалы дела не содержат.
Также материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт отсутствия в спорном помещении в спорный период проживающих лиц.
Нормами ЖК РФ (ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства установки приборов учета и передачи показаний приборов учета или иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии электроэнергии.
Следовательно, у ответчика в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке электрической энергии.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты за фактически потребленную электроэнергию судам не представлено, как и не представлено доказательств установки приборов учета.
С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.
Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2023 года по делу №А55-20770/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи А.Ю. Харламов
С.Ю. Николаева