ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 февраля 2025 года
Дело №А56-26456/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Путяковой В.П.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 14.06.2024,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от 3-их лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-35971/2024) общества с ограниченной ответственностью «НБД кэпитал групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-26456/2021(судья Вареникова А.О.), принятое по иску:
истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»,
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НБД кэпитал групп»,
третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; 3. Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга; правопреемник: ФИО2,
об обязании вынести объект за пределы охранной зоны теплосети,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шепа» об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети истца путем демонтажа/выноса за пределы охранной зоны тепловой сети торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, улица Торжковская, д.1 (кадастровый номер 78:34:0004012:1100).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественный отношений Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга.
Определением от 13.07.2021 суд по ходатайству истца в порядке, установленном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Шепа» на общество с ограниченной ответственностью «НБД кэпитал групп» (далее – ответчик, Общество).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по ходатайству Предприятия произведена замена ненадлежащего ответчика - Компании на Общество.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 требования Предприятия удовлетворены.
В суд от истца поступило заявление о замене должника с Общества на его правопреемника – ФИО2.
Определением от 03.10.2024 произведено процессуальное правопреемство, Общество заменено на его правопреемника - ФИО2.
Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, считая определение незаконным. Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с условиями соглашение об уступке прав по договору аренды, новый арендатор обязуется перечислить Обществу в течении 10 рабочих дней плату за переуступку, однако ФИО2 не исполнил такие условия договора. В связи этим, Общество считает, что оснований для процессуального правопреемства у суда первой инстанции не имелось.
В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037646213 от 09.11.2021.
18.10.2022 исполнительный документ отозван ГУП «ТЭК СПб» из МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербург, 25.10.2022 получено постановление об окончании исполнительного производства и заявлением от 25.10.2022 исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение в Восточный отдел судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.
18.11.2022 судебным приставом - исполнителем Восточного ОСП - ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 694983/22/78016-ИП от 18.11.2022.
25.01.2024 в рамках исполнительного производства № 694983/22/78016-ИП судебным приставом - исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «НБД Кэпитал Групп». Постановлением по делу об административном правонарушении назначен штраф в размере 30 000 руб.
Как указывает заявитель, требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не были исполнены, препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети - не устранены, в связи с чем возникла потенциальная опасность для здоровья и жизни людей, а также причинения ущерба их имуществу, Предприятие обратилось в Восточный ОСП в заявлением №78-04/29864 от 06.06.2024 о привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и установлении нового срока на исполнение требований исполнительного документа.
Предприятием 04.07.2024 получено постановление об отказе в удовлетворении заявления о привлечении должника к административной ответственности, в связи с выбытием стороны исполнительного производства, поскольку заключено соглашение от 14.06.2021 об уступке прав по договору аренды №17-ЗК-04952 от 11.02.2009 на физическое лицо-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно выписке ЕГРН от 21.06.2024, выданной на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, улица Торжковская, д.1, кадастровый номер 78:34:0004012:1100.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, все права и обязанности первоначального ответчика по делу перешли к ФИО2
Доказательства исполнения предыдущим ответчиком решения по настоящему делу в пользу истца суду первой инстанции не представлены.
Ссылка ответчика на то, что в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств в счет исполнения обязанности по соглашению об уступке прав по договору аренды, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно признал заявление истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем произвел замену Общества на ФИО2.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу № А56-26456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.В. Черемошкина