Решение по делу № А56-113687/2024 от 14.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 апреля 2025 года Дело № А56-113687/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Муниципального Бюджетного Учреждения "ЦЕНТР БЛАГОУСТРОЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МУРИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

к Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: ООО «Вода»

о признании незаконным решения от 07.08.2024 №047/10/104-2269/2024 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025,

третье лицо: 1) ФИО3. по доверенности от 15.08.2024, ФИО4 (решение №1/2021 от 09.02.2021)

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Центр благоустройства и строительства Муринское городское поселение Всеволожского района Ленинградской области» (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) по делу № 047/10/104-2269/2024 от 07.08.2024, а также об обязании УФАС в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о включении сведений о заинтересованном лице (ООО «Вода») в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вода».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство о привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПрофКонтроль».

Суд, изучив доводы заявителя, пришел к выводу, что для привлечения вышеуказанной организации к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная организация не имеет прямого отношения к рассматриваемому спору, никоим образом не может повлиять на его разрешение, а судебным решением на них не может быть возложено никаких обязанностей, связанных с предметом спора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Единой информационной системы по адресу www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №1045300002823000005 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Воронцовский бульвар (от улицы Графской до Петровского бульвара). Этап 1 (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта: 24 610 660,20 рублей.

По результатам Конкурса между Заказчиком и Участником 18.03.2024 был заключен контракт № 1045300002823000005 (далее - Контракт).

Цена Контракта составила: 22 887 913,99 рублей.

Контракт заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

19.07.2024 Обществом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заявитель, не согласившись с действиями Общества, обратился в Управление федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области с требованиями о включении сведений по ООО «Вода» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Ленинградской области от 07.08.2024 по делу № 047/10/104-2269/2024 от 07.08.2024 было отказано Заявителю по заявленному требованию.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 104 Закона N 44-ФЗ регламентирована процедура внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

В силу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно материалам дела пунктом 5.3.4. Контракта предусмотрено право стороны в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации.

Из существа одностороннего отказа Участника следует, что обязательства по Контракту невозможно исполнить Обществу в надлежащем виде в связи с возникшими сложностями при их исполнении, при том, что им была заявлена приостановка.

В соответствии с 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в срок, установленный Контрактом, выполнить работы по благоустройству общественной территории «Воронцовский бульвар (от улицы Графской до Петровского бульвара). Этап 1» (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Ведомостью объемов работ № 01 (Приложение № 4 к Техническому заданию), Локальным сметным расчетом (сметой) № 02-01-01 (Приложение № 2 к Техническому заданию), Сметой №12-01 (Приложение № 3 к Техническому заданию), и действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

По Контракту:

- 1.2. Реализация обязательств по Контракту осуществляется в два этапа. Перечень работ, подлежащих выполнению в рамках каждого из этапов, определен в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

- 1.3. Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием материалов, указанных в контракте и приложениях к нему. Подрядчик гарантирует, что материалы, используемые при выполнении работ, являются новыми, ранее не использованными, в споре и под арестом не состоят, не являются предметом залога и не обременены правами третьих лиц.

- 1.6. В течение срока действия Контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом 44-ФЗ.

- 1.7. Под существенными условиями Контракта понимаются: предмет Контракта, цена Контракта, сроки выполнения Работ, объем, качество Работ.

- 2.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2024 г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту вплоть до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Контракту.

- 2.2. Сроки выполнения Работ:

начало: с даты заключения Контракта,

окончание: не позднее 01 сентября 2024 года, в том числе сроки выполнения работ по этапам Контракта:

1 этап – с даты заключения Контракта до 01.05.2024 г.,

2 этап – с даты заключения Контракта до 01.09.2024 г.

Сроки исполнения Этапов:

1 этап – с даты заключения Контракта до 29.05.2024 г.,

2 этап – с даты заключения Контракта до 11.10.2024 г.

- 3.8. Заказчик в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств обязуется перечислить Подрядчику сумму в пределах твердой цены Контракта, указанной в пункте 3.1., 3.2. Контракта, в следующем порядке:

- оплата выполненных Работ по 1 этапу Контракта производится по факту выполнения Работ по 1 этапу Контракта, на основании счета (счета-фактуры) и подписанного Сторонами акта о приемки выполненных работ, с учетом применения коэффициента перерасчета (процента снижения начальной цены) и за минусом размера авансового платежа, выплаченного Подрядчику в соответствии с п. 3.7 настоящего Контракта, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанного документа о приемке выполненных Работ. Подписание документов о приемке Работ по 1 этапу Контракта осуществляется электронной цифровой подписью (далее ЭЦП) Заказчиком в единой информационной системе (далее – ЕИС);

- оплата выполненных Работ по 2 этапу Контракта производится по факту выполнения Работ по 2 этапу Контракта, на основании счета (счета-фактуры) и подписанных Сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, с учетом применения коэффициента перерасчета (процента снижения начальной цены), и за минусом размера авансового платежа, выплаченного Подрядчику в соответствии с п. 3.7 настоящего Контракта, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов о приемке выполненных Работ. Подписание документов о приемке Работ по 2 этапу Контракта осуществляется ЭЦП Заказчиком в ЕИС.

Моментом оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Заказчик вправе удержать суммы неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе, из суммы, подлежащей оплате Подрядчику по настоящему Контракту.

-5.4. Подрядчик обязан:

5.4.1. Пройти повторную проверку достоверности определения сметной стоимости выполнения работ по благоустройству (2 этап Контракта), при условии, что в процессе разработки рабочей документации, происходит корректировка объемов выполняемых работ по благоустройству более чем на 10% от предусмотренных локальным сметным расчетом, прилагаемым к контракту, либо возникает необходимость выполнения работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом, прилагаемым к контракту;

-5.4.7. Использовать при выполнении Работ материалы, оборудование, комплектующие изделия, конструкции, строительную технику, соответствующие стандартам, техническим условиям, имеющие сертификаты, техпаспорта и другие документы, удостоверяющие качество.

- 5.4.8. Приобретать и самостоятельно поставлять на Объект все материалы и оборудование, необходимые для выполнения Работ по Объекту.

- 5.4.19. Подрядчик, не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала приёмки скрытых работ, уведомляет Заказчика и Организацию, осуществляющую строительный контроль, о необходимости проведения приёмки выполненных работ, подлежащих закрытию. Уведомление о назначении даты приемки скрытых работ должно быть направлено Подрядчиком Заказчику путем направления информации на адрес электронной почты Заказчика.

- 5.4.20. Если закрытие Работ выполнено без подтверждения представителя Заказчика (представитель Заказчика не был информирован об этом или информирован с опозданием), то Подрядчик за свой счет обязуется открыть любую часть скрытых работ, не прошедших приемку представителем Заказчика согласно их указаниям, а затем - восстановить ее.

- 5.4.21. Готовность принимаемых скрытых Работ подтверждается подписанием представителем Заказчика, Подрядчика и Организации, осуществляющей строительный контроль, актов освидетельствования скрытых работ.

В случае если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные работы, подлежащие закрытию, Заказчик даёт соответствующие предписания, обязательные для исполнения Подрядчиком. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок 3 (три) рабочих дня переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и повторно предъявить их к приемке. В этом случае Подрядчик несёт ответственность в полном объеме (в том числе за нарушение сроков выполнения работ) в соответствии с условиями настоящего Контракта.

- 5.4.22. Немедленно письменно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения указаний Заказчика о способе исполнения Работ;

- иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой Работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

- 5.4.23. В случае приостановки Работ по любой причине немедленно уведомить Заказчика. Подрядчик также должен заблаговременно уведомить Заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению Работ.

Из материалов дела следует, что Участник сразу после подписания Контракта приступил к исполнению своих обязательств.

Так, первый этап работ по Контракту передан Заказчику 05.07.2024, что подтверждается информацией, размещенной в ЕИС (документ о приёмке № 1 от 05.07.2024).

Платёжными поручениями № 976 от 11.04.2024 и № 2134 от 12.07.2024 Заказчик произвел оплату первого этапа в соответствии с пунктом 3.8. Контракта в размере 486 369,10 руб.

Таким образом, доводы Истца о том, что в ходе выполнения работ по первому этапу Обществом были допущены многочисленные нарушения качества и объемов работ, не подтверждается, поскольку работы приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом приёмки работ по 1 этапу, подписанный членами приёмочной комиссии Заказчика (документ размещен в ЕИС).

Из содержания вышеуказанного акта следует:

«Мы, нижеподписавшиеся члены Приёмочной комиссии, с учётом заключения экспертизы, проведённой силами Заказчика, составили настоящий акт о том, что работы: Выполнение работ по благоустройству общественной территории «Воронцовский бульвар (от улицы Графской до Петровского бульвара). Этап 1» (этап № 1 Контракта) выполнены в полном объеме, имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям и требованиям контракта и подлежат приёмке».

Таким образом, Участник представил результат работ по 1 этапу в полном объеме.

Вместе с тем в ходе дальнейшего производства работ Подрядчик выявил ряд расхождений между проектом контракта и ведомостью объемов работ, что препятствовало продолжению работ.

В соответствии с пунктом 5.4.22. Контракта Подрядчик обязан немедленно письменно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении:

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из указанных выше норм следует, что обязанность по составлению задания (проекта, сметы) возложена на Заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности технической документации или возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Управление установило, что в связи с выявленными несоответствиями, руководствуясь пунктом 5.4.22. Контракта, частью 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик приостановил выполнение работ до получения указаний от Заказчика о способе продолжения работ, а именно:

1. 16.07.2024 Участник письмом №127 уведомил Заказчика о том, что изначально установленные на объекте бортовые камни имеют повреждения, подрезку и следы многолетней эксплуатации. Все полученные при демонтаже бортовые камни, пригодные для применения в ходе работ, на объекте установлены. Для продолжения работ требуется дополнительный объем бордюрных камней, так как оставшиеся бордюрные бортовые камни для выполнения работ непригодны, что отражено в письме № 127 от 16.07.2024 г.

16.07.2024 Заказчик письмом № 520 указал, что все недостающие материалы Общество должно приобретать за свой счет, однако приобретение бордюрного камня за счет Участника не предусмотрено сметной документацией и ведомостью объемов работ.

Более того, 09 июля 2024 года письмом № 116 Общество пригласило Заказчика и представителей строительного контроля на освидетельствование работ, среди которых были работы по демонтажу бордюрного камня. Приглашение направлено в полном соответствии с условиями Технического задания (за три рабочих дня до даты освидетельствования). В назначенные дату и время 15 июля 2024 года в 10 часов 00 минут представители Заказчика и строительного контроля на объект не прибыли.

Письмом № 53 от 05.04.2024 г. на этапе разработки технической документации Общество уведомляло Заказчика о том, что бордюрный камень имеет сколы, трещины и другие следы эксплуатации, а также на данный материал Заказчик не предоставил информацию о дате изготовления, сроке службы, сроке эксплуатации.

Ответным письмом № 304 от 24.04.2024 г. Заказчик указал на необходимость проведения экспертиз и анализов в аккредитованных лабораториях.

В связи с тем, что указанные обстоятельства напрямую влияют на качество работ, Участник в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством приостановил работы на объекте в данной части.

2. 10.07.2024 письмом № 117 Общество уведомило Заказчика о том, что при производстве работ по разборке асфальтобетонного покрытия было выявлено, что фактическая толщина асфальтобетонного покрытия составляет 15 сантиметров. При этом ведомость объемов работ предусматривает снятие асфальтобетонного покрытия толщиной до 11 сантиметров.

Материалами дела подтверждается, что изменение толщины асфальта ведет не только к увеличению объемов по демонтажу асфальта, но и к увеличению объема его резки и вызова (перевозки) и, как следствие, увеличению объема работ по устройству нового покрытия.

Заказчик неоднократно (например, в письме № 371 от 29 мая 2024 года) указывал на то, что разработка рабочей документации должна производиться на основании изначально размещенной локальной сметы и ведомости объемов работ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства увеличение объема единицы работ по Контракту возможно не более чем на 10%, а в данном случае фактический объем работ превышает изначально установленный объем на 36%. Следовательно, законодательство не позволяет сторонам исправить выявленное несоответствие объема работ путем заключения дополнительного соглашения.

3. Материалами дела подтверждается факт выявления скрытых работ, препятствующих исполнения Контракта.

Письмом № 116 от 09.07.2024 года Участник в соответствии с условиями Контракта пригласил на объект представителей МБУ «ЦБС» и ООО «ПрофКонтроль» (организация, осуществляющая строительный контроль) 15 июля 2024 года в 10 часов 00 минут для освидетельствования следующих работ:

- геодезическая разбивка участка производств работ;

- демонтаж бордюрного камня;

- демонтаж брусчатки.

В назначенные день и время представители МБУ «ЦБС» и ООО «ПрофКонтроль» на объект не прибыли, что было зафиксировано Обществом.

12 июля 2024 года письмом № 122 Участник в соответствии с условиями Контракта пригласил на объект представителей МБУ «ЦБС» и ООО «ПрофКонтроль» 18 июля 2024 года в 10 часов 00 минут для освидетельствования следующих работ:

- резка асфальтобетона;

- разборка покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных;

- разборка бортовых камней на бетонном основании;

- разработка траншеи под установку бордюрного камня;

- устройство основания щебеночного под установку бордюрного камня;

- установка бордюрного камня.

В назначенные день и время представители МБУ «ЦБС» и ООО «ПрофКонтроль» на объект не прибыли, что было зафиксировано Обществом, а также направлено соответствующее уведомление № 130 на адрес электронной почты МБУ «ЦБС».

В исковом заявлении Заказчик выражает несогласие с теми сложностями, с которыми Участник столкнулся при выполнении работ по 2 этапу, послужившие основанием для приостановки работ и принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе от 19.07.2024.

Вместе с тем Заказчик не учитывает то обстоятельство, что факт наличия между сторонами гражданско-правового спора не влечёт обязательного включения Участника в реестр недобросовестных поставщиков.

Вопросы исполнения Контракта регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, ввиду чего Комиссия Ленинградского УФАС России в рамках рассмотрения обращения Заказчика о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков оценивает лишь добросовестность такого Участника без правовой оценки действий сторон при исполнении Контракта с позиции применения гражданского законодательства.

Оценив доказательства согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, следует признать, что Управление при принятии решения действовало правомерно на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что между Заказчиком и Участником существует гражданско-правовой спор.

Суд отмечает, что Управление не рассматривало данный гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу компетенции антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 указанных Правил:

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Таким образом, Управление обоснованно установило, что Участником осуществлялись действия, направленные на исполнение Контракта, что в силу пункта 15 Правил является основанием для отказа во включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения Участника закупки от заключения Контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении Участника закупки отказаться от заключения Контракта, либо о направленности его действий на несоблюдение условий Контракта или уклонение от его исполнения.

Учитывая, что Общество находилось в постоянном взаимодействии с представителем Заказчика, то есть Общество не находилось в бездействии и не с безразличием отнеслось к принятым на себя обязательствам, предлагало пути урегулирования спора, то УФАС на основании подпункта «в» пункта 15 Постановления Правительства №1078 правомерно приняло решение об отказе во включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Верховный Суд РФ в Определении по делу № А32-47028/2018 от 12.03.2020 перечислил обязанности антимонопольного органа, которые сводятся к проверке, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и является ли существенным такое нарушение.

Суд полагает, что Управление приняло во внимание факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Управление на основании материалов дела правомерно посчитало, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.

Управление указало, что Участник приступил к выполнению работ, выполнил работы по 1 этапу в полном объеме, с Заказчиком активно велась переписка.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с ГК РФ и Контрактом об указанных обстоятельствах Участник письменно информировал Заказчика и приостановил исполнение обязательств.

Согласно части 1 статьи 178 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Таким образом, Управление обоснованно руководствовалось тем, что в ходе исполнения Контракта могли возникнуть обстоятельства, разрешение которых возможно лишь при надлежащем содействии Заказчика.

Последовательность действий, намерение и желание Подрядчика выполнить обязательства, взаимодействовать с Заказчиком являются доказательством его стремления исполнить возложенные на себя обязательства, что не может трактоваться как недобросовестное поведение.

Анализ дела в своей совокупности не позволяет усмотреть прямого умысла в действиях Участника сорвать обязательства перед Заказчиком.

При включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан, в том числе факт осуществления последним каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Анализ статей 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков о недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по Контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по Контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить Контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействий) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Суд соглашается с Управлением в том, что не усматривается в действиях Подрядчика сознательного неисполнения Контракта, а также вины, выраженной в умышленных действиях (бездействиях), которые были направлены на уклонение от возложенных на Общество обязательств в рамках заключенного Контракта, а также не находится безусловных оснований для включения сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом приведенных правовых норм и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.