АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-193751/25-21-1522 15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРОМОЙ" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 20, СТР. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к 1) ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

2) ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.04.2018)

О признании недействительными результаты подведения итогов адресного запроса предложений в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства(СМСП) ЗП-8100268111 (Оказание клининговых услуг) от 11 апреля 2025 года, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (место проведения: Торговая секция ПАО Сбербанк https://utp.sberbank-ast.ru/SB, Реестр активных процедур: https://utp.sberbank- ast.ru/SB/List/SupplierBidList)

2. О признании всех договоров, заключенных по результатам подведения итогов адресного запроса предложений в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП) ЗП-8100268111 (Оказание клининговых услуг) от 11 апреля 2025 года, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (место проведения: Торговая секция ПАО Сбербанк https://utp.sberbank-ast.ru/SB, Реестр активных процедур: https://utp.sberbank-ast.ru/SB/List/SupplierBidList), прекратившими свое действие с даты вступления решения суда в законную силу.

При участии представителей: От заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 01.08.2023) От 1 ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. от 13.08.2024) От 2 ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОБРОМОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ИП ФИО1 о признании недействительными результаты подведения итогов адресного запроса предложений в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства(СМСП) ЗП-8100268111 (Оказание клининговых услуг) от 11 апреля 2025 года, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (место проведения: Торговая секция ПАО Сбербанк https://utp.sberbank-ast.ru/SB, Реестр активных процедур: https://utp.sberbank- ast.ru/SB/List/SupplierBidList), о признании всех договоров, заключенных по результатам подведения итогов адресного запроса предложений в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП) ЗП-8100268111 (Оказание клининговых услуг) от 11 апреля 2025 года, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (место проведения: Торговая секция ПАО Сбербанк https://utp.sberbank-ast.ru/SB, Реестр активных процедур: https://utp.sberbank- ast.ru/SB/List/SupplierBidList), прекратившими свое действие с даты вступления решения суда в законную силу.

Представители заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" представили отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ответчика ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 12.03.2025 года ПАО “СБЕРБАНК РОССИИ” разместил на электронной площадке АО “Сбербанк-АСТ” (место проведения: Торговая секция ПАО Сбербанк https://utp.sberbank-ast.ru/SB, Реестр активных процедур: https://utp.sberbank-ast.ru/SB/List/SupplierBidList) адресный запрос предложений ЗП-8100268111 (Оказание клининговых услуг).

11.04.2025 года, по результатам подведения итогов адресного запроса предложений в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства(СМСП) ЗП-8100268111 (Оказание клининговых услуг), протоколом заседания № 027/25 от 11.04.2025 года, конкурсная комиссия ПАО “СБЕРБАНК РОССИИ” признала заявку ООО "ДОБРОМОЙ" за № 5051 не соответствующей требованиям закупочной документации, поскольку в предоставленной в обеспечении заявки независимой гарантии неверно указан ИНН гаранта. Победителем закупки был признан участник с заявкой за № 4706, с которым Ответчик заключил соответствующие договора по результатам закупки.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими требованиями.

Согласно доводам истца, действия Заказчика по отклонению заявки ООО "ДОБРОМОЙ" за № 5051 Истец считает незаконным, поскольку в нарушение требований пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Заказчик осуществил оценку указанной заявки по критериям, которые не указаны в документации о закупке, в подтверждение чего Истец приводит следующее:

Истец в судебном заседании пояснил, что требования к независимой гарантии установлены пунктом 6.3 закупочной документации, среди которых отсутствует требование о необходимости указания в независимой гарантии ИНН гаранта, ввиду чего, отсутствие ИНН гаранта не указывает на несоответствие требованиям закупочной документации.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что в спорной банковской гарантии все же был указан ИНН банка гаранта, в котором технически не пропечаталась лишь последняя цифра, что несущественно и никак не влияет на идентификацию самого гаранта, так как выданная независимая гарантия содержала и иные идентификаторы, позволяющие достоверно установить гаранта, среди которых указание на Генеральную лицензию выданную ЦБ РФ за № 2306 от 11.08.2015 года, а так же наличие подписи скреплённой синей печатью с указанием ОГРН гаранта (1027700024560).

Заявитель указывает, что выявленный технический недостаток никак не влияет на осуществление выплат по независимой гарантии, поскольку все необходимые для этого данные бенефициара и принципала указаны верно, а сама гарантия полностью соответствует требованиям закона и п. 6.3 закупочной документации.

Кроме того, к банковской гарантии была приложена доверенность на лицо подписавшее спорную гарантию от имени гаранта, в которой указан полностью пропечатанный ИНН банка гаранта, при этом и сама гарантия содержит проверочный QR-код, при считывании которого отображается электронная форма гарантии, которая так же содержит полностью пропечатанный ИНН гаранта.

В связи с чем, истец указывает, что необоснованное отстранение истца от участия в торгах является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,

выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Положения статьи 449 ГК РФ, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Указанная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 16.07.2009 N 738-0-0 и N 739-0-0, от 15.07.2010 N 948-0-0 и от 27.10.2015 N 2476-0).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 6.1. Раздела 3 закупочной документации (далее -документация) участник закупки обязан обеспечить заявку на свое участие в закупке в объеме и способом, установленными Извещением, Документацией (если соответствующее требование предусмотрено в п. «Обеспечение заявки и исполнения договора» Раздела «Информационная карта закупки»)».

Согласно условиям документации (раздел 4.1 документации) в составе заявки Участник предоставляет в том числе Электронную форму банковской гарантии, подписанную усиленной квалифицированной подписью/ скан-копия банковской гарантии в случае обеспечения Заявки на участие в Закупке банковской гарантией.

Согласно п. 6.3.2. Раздела 3 Документации гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения Заявки на участие в Закупке, в том числе должна быть выдана гарантом, предусмотренным частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Согласно п.6.1. Раздела 3 документации Участник Закупки обязан обеспечить Заявку на свое участие в Закупке в объеме и способом, установленными Извещением, Документацией (если соответствующее требование предусмотрено в п. «Обеспечение заявки и исполнения договора» Раздела «Информационная карта закупки»).

Таким образом довод истца, что действия Заказчика по отклонению его заявки сделаны в нарушение требований пункта 6 статьи 3 Закона о закупках, не находит своего подтверждения, так как требования, предъявляемые Банком к участникам закупки, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные Банком в Документации, применялись в равной степени ко всем участникам закупки, что исключает в действиях Банка нарушения Закона о закупках.

Согласно п.11 раздела 1 Документации «Информационная карта закупки» требования к независимой гарантии, порядок и сроки предоставления и возврата обеспечения заявки устанавливается в Разделах 3, 4 Документации.

Согласно п.6.3.4 раздела 3 документации если требование о предоставлении обеспечения предусмотрено в пункте «Обеспечение Заявки и исполнения Договора» Раздела «Информационная карта Закупки», рекомендуемая форма Гарантии приводится в Разделе «Порядок проведения закупки, требования к оформлению и предоставлению документов в составе заявки», т.е. в разделе 4 документации.

В разделе 4 документации (форма 7) приведена форма независимой гарантии.

Согласно п 6.3.3 раздела 3 документации несоответствие Гарантии, предоставленной Участником Закупки, требованиям, предусмотренным настоящим Разделом, является основанием для отказа в принятии ее Заказчиком.

Минфин России и ФАС России в совместном письме "О способах определения поставщика (исполнителя, подрядчика), применяемых заказчиками, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. N 301" рекомендуют заказчикам при установлении порядка осуществления неконкурентных закупок, не являющихся закупками у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), предусмотреть представление предложений участниками закупок заказчику в форме заявок по аналогии с положениями частей 10 и 11 статьи 3.2 Закона о закупках, а также обеспечение таких заявок по аналогии с положениями частей 25 и 27 статьи 3.2 Закона о закупах.

Согласно ч.25 ст. 3.2 Закона о закупках обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением случая проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 Закона о закупках, при котором обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется в соответствии с частью 12 статьи 3.4 Закона о закупках. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

В соответствии с частью 14.1 статьи 3.4 Закона о закупках независимая гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать следующим требованиям:

1) независимая гарантия должна быть выдана гарантом, предусмотренным частью 1 статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системы);

2) информация о независимой гарантии должна быть включена в реестр независимых гарантий, предусмотренный частью 8 статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

3) независимая гарантия не может быть отозвана выдавшим ее гарантом; 4) независимая гарантия должна содержать:

а) условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования;

б) перечень документов, подлежащих представлению заказчиком гаранту одновременно с требованием об уплате денежной суммы по независимой гарантии, в случае установления такого перечня Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части 32 настоящей статьи;

в) указание на срок действия независимой гарантии, который не может составлять менее одного месяца с даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Согласно пункту 3 части 32 статьи 3.4 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить дополнительные требования к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2022 N 1397 "О независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения

договора, заключаемого по результатам такой закупки (далее - положение о независимых гарантиях).

Положением о независимых гарантиях предусмотрена форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Суд учитывает, что указанная форма в обязательном порядке предполагает указание ИНН Гаранта.

Так, победителем представлена независимая гарантия по форме, предусмотренной положением о независимых гарантиях, в том числе с указанием ИНН Гаранта.

Форма независимой гарантии, закреплённая в разделе 4 документации (форма 7) также предполагает указание ИНН Гаранта.

Исходя из содержания представленной Истцом независимой гарантии, Истцом выбрана именно форма независимой гарантии, закрепленная в разделе 4 документации (форма 7), что подтверждает конклюдентое согласие с требованиями к ее содержанию.

Вместе с тем, представленная Истцом в составе заявки Независимая гарантия содержит сведения, не позволяющие достоверно определить условия гарантии в части ИНН Гаранта (противоречит данным из Единого государственного реестра юридических лиц).

ИНН является идентифицирующим признаком юридического лица.

Истец предоставил в составе заявки Банковскую гарантию на обеспечение заявки (согласно Раздела 4 документации) с неверным ИНН Гаранта, чем нарушил п. 6.1. Раздела 3 документации, а именно: «Участник Закупки обязан обеспечить Заявку на свое участие в Закупке в объеме и способом, установленными Извещением, Документацией (если соответствующее требование предусмотрено в п. «Обеспечение заявки и исполнения договора» Раздела «Информационная карта закупки»)».

Закон о закупках не предусматривает возможность дополнения и уточнения заявок участников закупки в целях их рассмотрения после окончания срока подачи заявок.

Согласно Документации оценка заявок участников закупки производится в соответствии с документами, представленными участниками закупки в соответствующих заявках. Заказчик не вправе осуществлять оценку заявки участника посредством дополнительного запроса информации и документов.

Вопреки доводам Истца, проверка гарантии путем направления запроса в банк-гарант не предусмотрена положением о закупках, закупочной документацией. Применение заказчиками права запрашивать дополнительную информацию (даже при наличии такого права в Документации/положения о закупках) может применяться не в равной степени к участникам закупки и является фактором неправомерного предоставления преимущественных условий отдельным участникам закупки.

Согласно ст.368 ГК РФ По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч.2 ст.368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании.

Согласно подпункту "о" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Отсутствие/наличие неточности в идентифицирующем признаке независимой гарантии не позволяет достоверно определить гаранта, что, в свою очередь, может привести к неисполнению обязательства участника по заключению договора. Рассмотрение и оценка заявки участника, не обеспеченной независимой гарантией, будет нарушением требованием Документации.

Истцом не учтено, что допуск его заявки, не обеспеченной надлежащей независимой гарантией, нарушил бы пункт 6 статьи 3 Закона о закупках в части применения требований Документации в равной степени ко всем участникам закупки.

Боле того, Решением по делу № 077/07/00-5218/2025 от 29.04.2025 Московского УФАС России жалоба Истца по аналогичным доводам, была признана необоснованной.

Комиссией установлено: «Заявителем в качестве обеспечение исполнения заявки была представлена независимая гарантия от 25.03.2025 № 10941684, выданная АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в которой указана следующая информация: «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (место нахождения: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 18, в дальнейшем именуемый(ое) ГАРАНТ, имеющий корреспондентский счет в 30101810500000000976 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525976, ИНН <***>, Генеральная лицензия ЦБ РФ № 2306 от 11 августа 2015 года...». Вместе с тем Комиссия отмечает, что верным ИНН гаранта является 7736046991. Таким образом, в независимой гарантии неверно указаны сведения о гаранте, что создает для Заказчика риски неисполнения обязательств. В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для признания независимой гарантии, представленной Заявителем, не соответствующей требованиям Закупочной документации, а равно имелись основания для отклонения заявки Заявителя».

Вывод о необходимости обеспечения соответствия предоставляемой гарантии требованиям как действующего законодательства, так и условиям утвержденной заказчиком закупочной документации согласуется судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2025 N Ф05-13162/2025 по делу N А40-260264/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2025 N Ф05-14646/2025 по делу N А40-230019/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2025 N Ф05-3738/2025 по делу N А40-67925/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2025 N Ф05-2803/2025 по делу N А40-102344/2024).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения своих прав при проведении Закупки и возможность их восстановления, что исключает возможность отмены результатов закупки.

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "ДОБРОМОЙ" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев