16/2023-139876(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года г. Архангельск Дело № А05-8568/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>; адрес: 150003, <...>, <...>)
к государственному казенному учреждению Архангельской области "Отряд государственной противопожарной службы № 20" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)
о взыскании 594 руб. 46 коп., при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 71-23); от ответчика – не явился (извещен);
установил следующее:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области "Отряд государственной противопожарной службы № 20" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 594 руб. 46 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в сентябре 2021 года и ноябре 2022 года на основании контракта № 1850 от 15.01.2021.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 15.01.2021 заключен государственный контракт № 1850 на поставку в 2021 году тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а заказчик обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.
Согласно пункту 5.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц.
Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется заказчиком с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 контракта).
Аналогичный государственный контракт на поставку тепловой энергии № 1850 заключен сторонами 17.01.2022 на 2022 год.
В сентябре 2021 года и ноябре 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры № 2000/036917 от 30.09.2021 на сумму 56 855, 14 руб. и № 2000/055860 от 30.11.2022 на сумму 99 770, 04 руб.
Счет-фактура № 2000/036917 от 30.09.2021 оплачен ответчиком по платежному поручению № 818578 от 28.10.2021.
Счет-фактура № 2000/055860 от 30.11.2022 оплачен ответчиком по платежным поручениям № 879031 от 08.11.2022, № 300268 от 13.12.2022.
Ссылаясь на то, что оплата тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На день оплаты услуг теплоснабжения действовала ставка ЦБ РФ 7,5%.
По расчету истца пени за просрочку оплаты счета-фактуры № 2000/055860 от 30.11.2022 начислены на сумму долга 71 974, 22 руб. за период с 13.12.2022 по 13.12.2022 (1 день просрочки), исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ 7,5%, и составляют 41, 52 руб.
Ответчик, возражая по иску в данной части, ссылается на то, что просрочка в оплате счета-фактуры № 2000/055860 от 30.11.2022 у него отсутствует.
Данный довод суд находит ошибочным.
С учетом положений статьи 193 ГК РФ срок оплаты счета-фактуры № 2000/055860 от 30.11.2022 наступил 12.12.2022. Частичная оплата указанного счета-фактуры произведена ответчиком в установленный срок (08.11.2022), а частичная оплата на сумму 71 974, 22 руб. произведена с нарушением срока (13.12.2022).
Согласно абзацу четвертому пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку срок оплаты спорного счета наступил 12.12.2022, а оплата произведена ответчиком 13.12.2022, то истцом правомерно начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательства исходя из одного дня просрочки.
Требования истца в части взыскания 41, 52 руб. неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
По расчету истца пени за просрочку оплаты счета-фактуры № 2000/036917 от 30.09.2021 начислены на сумму долга 56 378, 17 руб. за период с 12.10.2021 по 28.10.2021, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ 7,5%, и составляют 552, 94 руб.
Ответчик не согласен с размером пеней, начисленных за просрочку оплаты тепловой энергии за сентябрь 2021 года. Учреждение полагает, что просрочка имела место по вине кредитора, который несвоевременно предоставил реквизиты для оплаты. Кроме того ввиду наличия ошибки в новых реквизитах банк плательщика возвратил денежные средства, и произвести оплату ответчику удалось только после продолжительной переписки сторон и уточнения реквизитов со стороны истца.
Оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что пени в размере 552,94 руб. начислены истцом обоснованно, при этом просрочки кредитора не имеется.
Судом установлено, что счет-фактура № 2000/036917 на сумму 56 378, 17 руб. (с учетом корректировки) выставлен 30.09.2021 и вручен ответчику 06.10.2021 посредством электронного документооборота (Диадок).
Срок его оплаты с учетом статьи 193 ГК РФ установлен до 11.10.2021.
В контракте в качестве платежных реквизитов Компании указаны: расчетный счет № <***> в АО "Альфа-Банк" БИК 044525593, кор.счет № 30101810200000000593.
Согласно пункту 11.4 контракта сторона, адрес и(или) реквизиты которой, влияющие на надлежащее исполнение контракта, изменились, обязана в 5-дневный срок с момента наступления указанных обстоятельств надлежащим образом уведомить другую сторону о соответствующих изменениях.
В связи с изменением банковских реквизитов Компании (изменение банка и расчетного счета с АО "Альфа-банк" на ПАО "Промсвязьбанк") в адрес ответчика 06.07.2021 было направлено письмо № 2000/4983-2021 посредством электронного документооборота. Это письмо получено ответчиком 15.07.2021 (том 1, л.д. 10-11).
Указанным письмом истец известил ответчика о новых реквизитах для перечисления денежных средств.
В счете-фактуре № 2000/036917 от 30.09.2021 на сумму 56 378, 17 руб., направленном в адрес Учреждения, были указаны те же реквизиты, которые ранее сообщены письмом № 2000/4983-2021 от 06.07.2021 с указанием расчетного счета Компании в ПАО "Промсвязьбанк", адреса, ИНН/КПП, корреспондентского счета и БИК.
В установленный для оплаты срок Учреждение оплату счета-фактуры № 2000/036917 от 30.09.2021 не произвело.
Как утверждает истец, на основании устной просьбы ответчика Компанией был подготовлен проект Соглашения № 1, подписанный сторонами 08.10.2021, в котором помимо прочего изменен раздел 12 контракта "Адреса и реквизиты сторон".
Новыми платежными реквизитами Компании указаны расчетный счет № <***> в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк", БИК 047888760, кор.счет № 30101810300000000760.
В соответствии с новыми реквизитами, указанными в Соглашении № 1 от 08.08.2021 ответчиком была сформирована заявка на кассовый расход от 08.10.2021 (том 1, л.д. 34-35), и 11.10.2021 органом казначейства произведена оплата в сумме 56 378, 17 руб. (платежное поручение № 508570 от 11.10.2021).
18.10.2021 Ярославский филиал ПАО "Промсвязьбанк" осуществил возврат ответчику денежных средств в сумме 56 378, 17 руб., ссылаясь на указание неверных реквизитов получателя платежа (платежное поручение № 508570 от 18.10.2021, том 1, л.д. 39).
В этот же день 18.10.2021 ответчик направил в адрес истца письмо № 0107/526 с требованием уточнить реквизиты для оплаты по контракту № 1850. При
этом в письме не содержалось каких-либо замечаний относительно правильности указания реквизитов.
25.10.2021 Компания сопроводительным письмом № 2000/7097/1 направила ответчику на подписание Соглашение № 2 к контракту, датированное 19.10.2021, в котором содержались такие же реквизиты для оплаты, как и в Соглашении № 1 от 08.10.2021.
При этом в пункт 12 контракта был добавлен абзац "Реквизиты для оплаты", в котором продублированы те же самые банковские реквизиты, что указаны в абзаце выше данного пункта (расчетный счет в ПАО "Промсвязьбанк", данные получателя, Банка получателя, ИНН/КПП, БИК, корреспондентский счет).
25.10.2021 ответчиком была сформирована заявка на кассовый расход, которая исполнена 28.10.2021.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В данном случае ответчик не доказал, что надлежащее исполнение обязательств по оплате оказалось невозможным вследствие просрочки кредитора.
Истец в данной ситуации вел себя добросовестно, уведомив ответчика об изменении реквизитов для оплаты 15.07.2021, т.е. задолго до возникновения у ответчика денежного обязательства.
При этом Компания не является участником отношений ответчика и органов казначейства, в связи с чем ответственность за своевременное принятие и исполнение платежных документов, а также надлежащее оформление всех дополнительных соглашений к контракту, которые должны соответствовать бюджетным правилам и требованиям, а также оценка необходимости их заключения, лежит исключительно на ответчике.
У ответчика в период времени с 15.07.2021 до 10.10.2021 имелось в распоряжении достаточное количество времени для оформления изменения банковских реквизитов в контракте, а также для согласования с органами казначейства формата такого соглашения. Истец со своей стороны был готов подписать необходимое соглашение, и более того из материалов дела следует, что такое подписание происходило Компанией оперативно, на основании просьб Учреждения.
Фактически ответчик стал предпринимать меры для письменного оформления изменений в реквизитах контракта только после отказа органа казначейства в октябре 2021 года, когда наступил срок оплаты тепловой энергии.
В части необходимости выделения в пункте 12 отдельного абзаца с наименованием "Реквизиты для оплаты", которое было оформлено по предложению ответчика при подписании Соглашения № 2 от 19.10.2022, в котором по сути дублируются те же банковские реквизиты, которые указаны в абзаце выше, ответчиком пояснений и обоснований не приведено, равно как и не указаны
конкретные причины, по которым 18.10.2021 был отклонен платеж и осуществлен возврат денежных средств в сумме 56 378, 17 руб. со ссылкой на указание неверных реквизитов получателя платежа. В действительности реквизиты для оплаты не изменились.
В определении суда от 13.11.2023 у ответчика были запрошены соответствующие пояснения и доказательства, однако требования суда Учреждением не исполнены.
Риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 552, 94 руб. неустойки у суда не имеется.
Ссылки ответчика в отзыве на иск на нарушения, допущенные Компанией при оформлении искового заявления, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения и не влияют на результат рассмотрения спора.
Доводы Учреждения о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела претензией от 31.01.2023 № 01-4-13-1-1/А/ПН/000093, в связи с чем оснований для оставления искового заявления судом не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области "Отряд государственной противопожарной службы № 20" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 594 руб. 46 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.Ю. Кашина