Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело №А21 -8648/2023

«27»ноября2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «21»ноября2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «27» ноября2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем Богадуховой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБОУВО «Калининградский государственный технический университет» Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота

к УФАС по Калининградской области

третье лицо: <***> «КИТ»

о признании незаконным решения №039/10/104-302/2023 от 25.04.2023г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности, удостоверению

3-е лицо: ФИО4, по доверенности (онлайн)

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Калининградский государственный технический университет» Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота ОГРН <***> (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения №039/10/104-302/2023 от 25.04.2023г. об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об <***> «КИТ» ОГРН <***> по основанию уклонения его от исполнения контракта и признания Комиссии по осуществлению закупок заказчика - обособленное структурное подразделение ФГБОУВО «Калининградский государственный технический университет» Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота нарушившей подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе..

Представители Учреждения подержали требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать, считает решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) заказчиком размещено извещение о проведении аукциона 27.02.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту спускоподъемного устройства дежурных шлюпок и проведения проверок аварийно-спасательного и противопожарного имущества на УПС «Седов». Начальная (максимальная) цена контракта - 3 828 820,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика(подрядчика, исполнителя) от 09.03.2023 №ИЭА1 заявка с идентификационным номером <***> «КИТ» признана победителем закупки. Предложение <***> «КИТ» о цене контракта составило - 2 335 580, 20 рублей.

20.03.2022 между Заказчиком и <***> «КИТ» (далее - Общество) заключен Контракт (извещение № 0335100016123000011) на капитальный ремонт УПС «Седов» (реестровый номер № 1390401489123000027) (далее - Контракт).

04.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

18.04.2023 Заказчиком направлено в Калининградское УФАС России обращение о включении сведений об <***> «КИТ» (вх. № 3052/23) в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 1 решения УФАС №039/10/104-302/2023 от 25.04.2023г. Учреждению отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об <***> «КИТ» по основанию уклонения его от исполнения контракта, пунктом 2 решения Комиссия по осуществлению закупок заказчика - обособленное структурное подразделение ФГБОУВО «Калининградский государственный технический университет» Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота признана нарушившей подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Посчитав данное решение ущемляющим его права, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона РФ №44-ФЗ от 05.04.13г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1)приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2)оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) приисполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из материалов дела следует, что 20.03.2022 заключен Контракт, начало выполнения работ с даты подписания Контракта и до 30.03.2023 года.

20.03.2023 Обществу направлено письмо о необходимости предоставлении графика выполнения работ. 22.03.2023 Заказчику от Общества поступило письмо о желании заключить дополнительное соглашение на выполнение дополнительного объема работ на сумму 2 473 328, 00 руб., что составляет 105.9% цены Контракта, а также 23.03.2023 поступило письмо о приостановке работ по Контракту, в связи с возникновением необходимости в проведении дополнительных работ. В ответ на это предложение Заказчиком 24.03.2023 Обществу направлено уведомление с требованиями незамедлительно приступить к выполнению обязательств по Контракту, указанные в уведомлении требования Общество не выполнило и от продолжения работ самоустранилось. 31.03.2023 Заказчик Обществу направил претензию с расчетом штрафных санкций. В итоге работы в объеме и сроки, установленные требованиями Контракта, Обществом не выполнены. 04.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По мнению <***> «КИТ» все работы указанные в актах дефектации от 15.03.2023, выполнены и приняты Заказчиком, что подтверждается, в том числе Актами выполненных работ № 1, № 2 от 25.03.2023. Работы по проведению проверок аварийно-спасательного и противопожарного имущества также выполнены, результат представлен Заказчику в соответствии с Актами передачи документации от 28.03.2023 и 31.03.2023. Таким образом, по состоянию на 31.03.2023 <***> «КИТ» выполнило все работы, за исключением части работ, а именно по окончании ремонтных работ необходимо произвести проверку в действии с предъявлением экипажу судна РМРС, поскольку для данного вида работ у Общества отсутствует необходимый код. Вместе с тем, для выполнения части работ по Контракту, которые Общество не могло произвести самостоятельно были привлечены субподрядчики <***> «БАЛАНС-СЕРВИС», <***> «Порт-Сервис». Однако ввиду длительного согласования и недопонимая с Заказчиком и субподрядчиком <***> «Порт-Сервис» работы в установленный срок выполнить не удалось.

Согласно условий пункта 1.1. Контракта № 1390401489123000027 подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту спускоподъемного устройства дежурных шлюпок и проведение проверок аварийно-спасательного и противопожарного имущества на УПС «Седов» (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1) к Контракту, на условиях и в сроки, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 5.2 Контракта установлено, что начало выполнения работ с даты подписания Контракта до 30.03.2023.

Согласно пункту 2.2 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» подрядчик должен иметь Свидетельства о соответствии предприятия требованиям Российского Морского Регистра Судоходства, как предприятие, осуществляющее: Код 22014000 - Переоборудование, модернизация и ремонт объектов технического наблюдения: - механизмов; - корпусных конструкций; - устройств и оборудования; - систем и трубопроводов; - котлов, теплообменных аппаратов и сосудов под давлением; - холодильных установок; - оборудования по предотвращению загрязнению судов; - механических установок; - грузоподъемных устройств; - противопожарной защиты; Код 22014002 -Техническое обслуживание и ремонт электрооборудования и оборудования автоматизации; Код 22014001 - Монтаж и пусконаладочные работы электрооборудования и оборудования автоматизации. Установлено требование наличия, действующего «Свидетельства о признании» Российским Морским Регистром Судоходства как предприятие, выполняющее указанные работы в соответствии с требованиями Российского Морского Регистра Судоходства: Код 22021000МК - Техническое обслуживание, тщательная проверка, эксплуатационные испытания, осмотр с разборкой и ремонт спасательных шлюпок, дежурных шлюпок, спусковых устройств и устройств разобщения.

В соответствии с подпунктом 4.3.4 Контракта подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных Контрактом. При этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств суподрядчиками.

20.03.2023Общество в адрес Заказчика и Российского Морского Регистра Судоходства (далее — РМРС) направило письмо (исх. № 43), в котором сообщило, что между ними <***> «Баланс-Сервис», имеющим документы для выполнения работ по номенклатурномукоду22021000МК заключен договор на оказание услуги по дефектации, ремонту и проверке аварийно-спасательного, пожарного и иного имущества на УПС «Седов», в связи с чем,просило заключить трёхсторонний договор.

27.03.2023 в письме (исх. № 53) Общество просило Заказчика разрешить выполнение работ по ежегодному освидетельствованию СПУ, дежурной шлюпки и разобщающего механизм (левый и правый борт) на УПС «Седов» организацией <***> «Порт-Сервис», так как данная компания является единственной организацией в Калининградской области, которая имеет признание по номенклатурному коду 22021000МК.

Письмом от 30.03.2023 (исх. № 60) Общество сообщило Заказчику, что в связи с долгим согласованием и получением разрешения на выполнение работ, работы по Контракту будут закончены 05.04.2023.

30.03.2023 Заказчик в адрес Общества направил претензию о том, что на 30.03.2023 работы по Контракту не выполнены (исх. № А08.01/208).

Также установлено, что в ходе исполнения Контракта 30.03.2023 капитану УПС «Седов» были переданы акты проверки аварийно-спасательного имущества (включая проверку плотов спасательных VIKING) и акты проверки комплектующих плотов спасательных в количестве 32 штук, подписанные представителем <***> «Баланс-Сервис».

Согласно пункту 10.1 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном в статье 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Право Заказчика отказаться от исполнения Контракта предусмотрено в подпункте 4.1.6 Контракта, чем заказчик воспользовался, принимая решение 04.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.03.2023 №ИЭА1 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подано 2 заявки с идентификационными номерами: 1 (<***> «КИТ»), 2. Данные заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1)члены комиссии по осуществлению закупок:

а)рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы,направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупкесоответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки научастие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48настоящего Федерального закона;

б)на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовыхпредложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а»настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признаннойсоответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложенияучастника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых всоответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2)заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В пункте 20 извещения об осуществлении закупки Заказчиком предъявляются требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: «В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации»: Установлено требование наличия действующего Свидетельства о соответствии предприятия требованиям Российского Морского Регистра Судоходства, как предприятие, осуществляющее:

Код 22014000 - Переоборудование, модернизация и ремонт объектов технического наблюдения: - механизмов; - корпусных конструкций; - устройств и оборудования; - систем и трубопроводов; - котлов, теплообменных аппаратов и сосудов под давлением; -холодильных установок; - оборудования по предотвращению загрязнению судов; -механических установок; - грузоподъемных устройств; - противопожарной защиты; Код 22014002 - Техническое обслуживание и ремонт электрооборудования и оборудования автоматизации; Код 22014001 - Монтаж и пусконаладочные работы электрооборудования и оборудования автоматизации. Установлено требование наличия, действующего «Свидетельства о признании» Российским Морским Регистром Судоходства как предприятие, выполняющее указанные работы в соответствии с требованиями Российского Морского Регистра Судоходства: Код 22021000МК - Техническое обслуживание, тщательная проверка, эксплуатационные испытания, осмотр с разборкой и ремонт спасательных шлюпок, дежурных шлюпок, спусковых устройств и устройств разобщения».

В пункте 21 извещения об осуществлении закупки Заказчиком установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников требованиям в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: «(Свидетельства о соответствии предприятия требованиям Российского Морского Регистра Судоходства (включая листы ежегодного подтверждения действия свидетельства)), или копии документов (Свидетельства о соответствии предприятия требованиям Российского Морского Регистра Судоходства (включая листы ежегодного подтверждения действия свидетельства), как предприятие, осуществляющее: Код 22014000 - Переоборудование, модернизация и ремонт объектов технического наблюдения: - механизмов; - корпусных конструкций; - устройств и оборудования; - систем и трубопроводов; - котлов, теплообменных аппаратов и сосудов под давлением; - холодильных установок; - оборудования по предотвращению загрязнению судов; - механических установок; - грузоподъемных устройств; - противопожарной защиты; Код 22014002 - Техническое обслуживание и ремонт электрооборудования и оборудования автоматизации; Код 22014001 - Монтаж и пусконаладочные работы электрооборудования и оборудования автоматизации. - Документы («Свидетельство о признании» Российским Морским Регистром Судоходства (включая листы ежегодного подтверждения действия свидетельства), или копии документов («Свидетельство о признании» Российским Морским Регистром Судоходства (включая листы ежегодного подтверждения действия свидетельства): как предприятие, выполняющее указанные работы в соответствии с требованиями Российского Морского Регистра Судоходства: Код 22021000МК - Техническое обслуживание, тщательная проверка, эксплуатационные испытания, осмотр с разборкой и ремонт спасательных шлюпок, дежурных шлюпок, спусковых устройств и устройств разобщения».

В ходе анализа заявок с идентификационными номерами 1, 2 Управлением установлены следующие документы, представленные данными участниками для подтверждения своего соответствия требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе:

-в заявке с идентификационным номером 1 (<***> «КИТ») представлены:

-свидетельство о соответствии предприятия требованиям Российского Морского Регистра Судоходства, выданное <***> «КИТ» (ИНН <***>) по форме 7.1.4.2 с приложением от 04.05.2022 № 22.44.01.00900.120; - свидетельство о соответствии предприятия требованиям Российского Морского Регистра Судоходства, выданное <***> «КИТ» (ИНН <***>) по форме 7.1.27 от 04.05.2022 № 22.44.01.00899.120, в данных свидетельствах все необходимые Заказчику коды работ отсутствуют.

-в заявке с идентификационным номером 2 представлены:

-свидетельство о соответствии предприятия требованиям Российского Морского Регистра Судоходства, выданное <***> «ПОРТ-СЕРВИС» (ИНН <***>) по форме 7.1.27 от 12.08.2021 № 21.00409.121; свидетельство о признании Российским Морским Регистром Судоходства предприятия, выданное <***> «ПОРТ-СЕРВИС» (ИНН <***>) по форме 7.1.4.2 от 10.02.2023 № 23.03.01.00115.121, в данных свидетельствах содержатся только коды работ: 22014000, 22021000МК, коды работ 22014002, 22014001 отсутствуют.

Заявки участников были признаны соответствующими требованиям извещения, поскольку на данном рынке мало участников, которые имеют все требуемые Заказчиком коды работ, кроме того, Контрактом предусмотрен субподряд, предусматривающий возможность привлечения к работам субподрядчиков имеющих необходимую квалификацию.

В свою очередь, в извещении об осуществлении закупки предъявляются требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе именно к участникам данной закупки, следовательно комиссия на основании подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе принимает решение о соответствии либо об отклонении заявки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, учитывая тот факт, что в заявках участников закупки с идентификационными номерами: 1 (<***> «КИТ»), 2 отсутствуют требуемые Заказчику коды работ, суд соглашается с выводами УФАС КО о том, что действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика по признанию соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки данных заявок, нарушают требования подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой инструмент защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы в соответствии с пунктом 2 Приказ ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, что возлагает на него обязанность соблюдения конституционных прав субъектов экономических правоотношений.

Субъективным критерием недобросовестности как основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков является умысел на уклонение от заключения и исполнения условий контракта, которое предполагает недобросовестное поведение победителя закупки, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречии с требованиями Закона о контрактной системе.

Из системного анализа положений Закона о контрактной системе следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами, соответствующих требованиям извещения об осуществлении закупки.

В данном случае учитывая тот факт, что заявка Общества в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе подлежала отклонению, ввиду того, что Общество не представило при подаче заявки на участие в закупке документы, подтверждающие соответствие его требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной и, соответственно, не подтвердило необходимую квалификацию для выполнения работ по Контракту, что впоследствии стало причиной не позволившей ему надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту, суд считает обоснованным вывод УФАС об отсутствии оснований для включения сведений об <***> «КИТ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В этой связи преюдициального значения для оценки законности решения УФАС судебный акт по делу А21-7142/2023 значение не имеет. В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до вступления решения суда по делу А21-7142/2023 судом не установлено.

При этом суд исходит из наличия в деле прямых доказательств возникновения у <***> «КИТ» уважительных причин, не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и завершить контракт.

При заключении государственного или муниципального контракта возникают правоотношения, регулируемые ст.401 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом принято во внимание фактическое отсутствие возможности исполнить контракт в регламентированные сроки.

На основании указанных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что победителем закупки предпринимались действия, направленные на обеспечение исполнения контракта, суд считает, что Комиссией УФАС принято обоснованное и законное решение об отказе во включении сведений об <***> «КИТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является последствием, санкцией именно за недобросовестное поведение лица, выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

Принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Постановления КС РФ от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, Определения ВС РФ от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1282 по делу № А40-44497/2015 и от 23.09.2016 № 305-КГ16-11727 по делу № А40-188978/2014, а также требования справедливости, суд считает, что привлечение Общества к ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков будет носить карательный характер, не будет отвечать принципу соразмерности санкции характеру правонарушения и наступившим последствиям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГБОУВО «Калининградский государственный технический университет Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота отказать о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении требований ФГБОУВО «Калининградский государственный технический университет Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)