АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-7180/2021
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), заинтересованных лиц: прокуратуры Ставропольского края, администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Ставропольского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А63-7180/2021, установил следующее.
ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к прокуратуре Ставропольского края (далее – прокуратура), администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным бездействия администрации и комитета, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления от 29.01.2021 № 1 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191 площадью 40 кв. м, с видом разрешенного использования: под объект связи, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома № 18/4, в квартале 525, на новый срок без проведения конкурса (аукциона); признании незаконным решения комитета (администрации) о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги без рассмотрения по существу, изложенного в письме комитета от 05.02.2021 № 08/14-795; признании незаконным бездействия администрации, комитета и прокуратуры, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению нормативного правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги в порядке применения подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс); признании незаконным бездействия администрации, комитета и прокуратуры, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению нормативного правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги: «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов свободного от объектов капитального строительства (зданий, строений и иных объектов)».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГКУ СК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае» (далее – учреждение).
Решением от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2023, заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным изложенное в письме от 05.02.2021 № 08/14-795 решение комитета о возврате предпринимателю без рассмотрения по существу заявления от 29.01.2021 № 1 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов; на комитет возложена обязанность рассмотреть по существу указанное заявление; признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению нормативного правового акта, устанавливающего порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса; на администрацию возложена обязанность разработать и утвердить административный регламент, регулирующий порядок предоставления муниципальной услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса «Предоставление земельных участков для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения» либо внести соответствующие изменения в административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению испрашиваемой муниципальной услуги, утвержденный постановлением администрации от 08.10.2019 № 2802 (далее – административный регламент); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что предприниматель вправе претендовать на получение испрашиваемой муниципальной услуги, пункт 14 административного регламента противоречит нормативным положениям, имеющим большую юридическую силу, поэтому неприменим. Несоответствие заявления предпринимателя форме, приложенной к административному регламенту, само по себе не могло служить основанием его возврата при наличии в нем всех данных, необходимых для рассмотрения вопроса по существу. Решение комитета, изложенное в письме от 05.02.2021 № 08/14-795, о возврате заявления предпринимателя противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права (интересы) заявителя, имеющего право на приобретение спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя на комитет возложена обязанность рассмотреть по существу в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15, подпунктами 4, 5, 7 пункта 1 и пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса заявление предпринимателя от 29.01.2021 № 1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома № 18/4. При рассмотрении настоящего дела суды также констатировали, что круг заявителей рассматриваемой муниципальной услуги является ограниченным: не распространяется на претендентов, у которых отсутствуют в собственности объекты недвижимости (здания, сооружения, помещения в них) или объекты незавершенного строительства, в частности, на лиц, претендующих на предоставление земельного участка без торгов в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Данное ограничение свидетельствует о бездействии администрации, учитывая, что нормативными правовыми актами, регулирующими оборот земель, в качестве условия, определяющего круг заявителей на предоставление названной муниципальной услуги, не предусмотрено обязательное наличие у индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по возмездному оказанию услуг связи, соответствующих объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Отсутствие административного регламента по предоставлению земельного участка без торгов в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса нарушает принцип доступности обращения, в том числе через учреждение и, соответственно, права предпринимателя, гарантированные земельным законодательством и Конституцией Российской Федерации. В нарушение действующего законодательства администрация не предприняла меры по разработке и утверждению административного регламента по обеспечению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов субъектам экономической деятельности, в собственности которых не находятся объекты капитального строительства, расположенные на таком участке (сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют). Действия по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего оказание муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, уполномоченным органом не совершены, что вносит правовую неопределенность и нарушает права и законные интересы предпринимателя и неопределенного круга лиц.
В кассационных жалобах комитет и администрация просят решение от 22.06.2023 и постановление апелляционного суда от 06.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что право на заключение нового договора аренды арендатором земельного участка возможно в случае первоначального предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. В данном случае спорный участок первоначально предоставлен предпринимателю на торгах. Вопрос о предоставлении спорного земельного участка заявителю на новый срок без торгов был предметом рассмотрения (дело № А63-12358/2018). Суды также не указали нормы права, которыми обязанность по разработке и принятию административного регламента возложена на администрацию. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления. Решение вопросов по принятию, определению, внесению изменений в муниципальные правовые акты администрации отнесено к исключительной компетенции соответствующих органов местного самоуправления, вмешательство в их деятельность исключается.
Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов кассационных жалоб, ссылаясь на законность судебных актов, а также позицию прокуратуры, подтвердившей отсутствие административного регламента по предоставлению в аренду земельного участка без торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, нарушающего принцип доступности муниципальных услуг.
Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.
В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 13.12.2023 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 15.12.2023; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, основным видом деятельности предпринимателя является деятельность в области связи на базе проводных технологий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В целях размещения объекта связи предприниматель обратился в комитет с заявлением от 29.01.2021 № 1 о заключении без проведения торгов договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191, площадью 40 кв. м, с видом разрешенного использования: под объект связи, расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома № 18/4, в квартале 525 (т. 1, л. д. 26).
Письмом от 05.02.2021 № 08/14-795 комитет возвратил заявление без рассмотрения, указав, что в нарушение пункта 14 административного регламента к заявлению не приложено сообщение с перечнем всех принадлежащих предпринимателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, с их кадастровыми (условными, инвентарными) номерами и адресными ориентирами, а само заявление не соответствует форме, приведенной в приложении № 3 к административному регламенту (т. 1, л. д. 24).
Считая себя субъектом права на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка для размещения объекта связи, полагая, что административный регламент неприменим к рассматриваемым отношениям, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Земельным кодексом по общему правилу предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Без проведения торгов договор аренды такого участка может быть заключен с юридическим лицом для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 данного кодекса).
В заявлении о предоставлении земельного участка должны быть указаны основание предоставления земельного участка без проведения торгов, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, и цель его использования (подпункты 4, 5, 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса). К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15, пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса). При несоответствии названным требованиям заявление возвращается заявителю с указанием причин возврата (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).
Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, которым применительно к подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не предусмотрено приложение к заявлению сообщения с перечнем всех принадлежащих заявителю расположенных на земельном участке зданий, сооружений с их кадастровыми (условными, инвентарными) номерами и адресными ориентирами. Иные необходимые документы должны запрашиваться уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) под оператором связи подразумевается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, а под организацией связи – не только юридическое лицо, но и индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности (пункты 12, 14 статьи 2). К сооружениям связи отнесены объекты инженерной инфраструктуры, созданные для размещения средств связи (пункты 27, 28 статьи 2). Предоставление земельных участков организациям связи осуществляется в соответствии с земельным законодательством (пункт 2 статьи 10). Индивидуальные предприниматели наряду с юридическими лицами обладают правом на осуществление деятельности по возмездному оказанию услуг связи при наличии соответствующей лицензии (пункт 1 статьи 29).
В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее – государственная услуга), – деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее – органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (пункт 1). Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее – муниципальная услуга), – деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее – орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Законом № 131-ФЗ и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.
При этом под оказывающими муниципальные услуги подведомственными государственному органу или органу местного самоуправления организациями понимаются государственное или муниципальное учреждение либо унитарное предприятие, созданные соответственно государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункты 2, 8 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).
Статьями 14, 15, 16 Закона № 131-ФЗ определен круг вопросов местного значения применительно к каждому виду муниципального образования. При этом в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, сфера предоставления муниципальных услуг может не ограничиваться только решением вопросов местного значения.
В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона № 294-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.
Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).
В силу части 3 статьи 15 Закона № 210-ФЗ предоставление государственных услуг федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов в многофункциональных центрах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг на основании соглашений о взаимодействии, заключенных федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов с уполномоченным многофункциональным центром.
На основании части 1 статьи 29 Закона № 210-ФЗ административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Постановлением администрации от 11.01.2023 № 25 утвержден порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг в муниципальном образовании город Ставрополь Ставропольского края. Перечень муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления города Ставрополя, утвержден постановлением администрации от 16.04.2020 № 571. В данном перечне содержится такая услуга, как «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» (пункт 7).
В соответствии со статьей 48 Устава города Ставрополя администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным данным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Ставропольского края (статья 62).
Согласно статье 49 Устава города Ставрополя в полномочия администрации входит управление и распоряжение объектами муниципальной собственности.
Постановлением администрации от 08.10.2019 № 2802 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов». В разделе 2 административного регламента определен круг лиц, на которых распространяется его действие. Из указанного раздела усматривается, что круг заявителей на предоставление муниципальной услуги по аренде земельных участков, без проведения торгов, является ограниченным, так как не распространяется на заявителей, у которых отсутствуют в собственности объекты недвижимости (здания, сооружения, помещения в них) или объекты незавершенного строительства, в частности, на лиц, претендующих на предоставление земельного участка без торгов в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции при разрешении спора указали, что предприниматель, осуществляющий деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности, вправе рассчитывать на предоставление земельного участка в аренду для размещения объекта связи без проведения торгов. Несоответствие его заявления форме, приложенной к административному регламенту, само по себе не могло служить основанием возврата такого заявления при наличии в нем всех данных, необходимых для рассмотрения вопроса по существу. Административным регламентом предусмотрена не установленная федеральным законодателем обязанность по представлению сообщения с перечнем всех принадлежащих заявителю расположенных на земельном участке зданий, сооружений с их кадастровыми (условными, инвентарными) номерами и адресными ориентирами, что противоречит подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15, подпунктам 4, 5, 7 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса, утвержденному приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 перечню документов, имеющим большую юридическую силу. Установив названное противоречие, суды, руководствуясь нормой части 2 статьи 13 Кодекса, правомерно указали, что оспариваемое решение комитета незаконно и нарушает права и законные интересы предпринимателя. В качестве восстановительной меры комитет присужден к рассмотрению заявления предпринимателя по существу, что не противоречит разъяснению, приведенному в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В нарушение действующего законодательства администрацией не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по обеспечению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов субъектам экономической деятельности, в собственности которых не находятся объекты капитального строительства, расположенные на таком участке, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования, а также в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют (доказательства обратного материалы дела не содержат). В качестве восстановительной меры суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, возложил на уполномоченный орган обязанность разработать и утвердить административный регламент испрашиваемой услуги, либо внести соответствующие изменения в административный регламент, утвержденный постановлением администрации от 08.10.2019 № 2802.
Довод, касающийся подмены судами административных органов в рассматриваемом вопросе, подробно изучен коллегией округа и отклонен, учитывая наличие сложившейся судебной практики, в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 № 309-ЭС20-6503, на которое сослались суды, разрешая данный спор.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А63-7180/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.Е. Епифанов
Т.Н. Драбо