Постановление по делу № Ф08-13649/2023 от 21.12.2023 | ФАС Северо-Кавказского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А25-1295/2014

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Стройком», общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций», общества с ограниченной ответственностью «Объединенный производственный комбинат "Прогресс", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А25-1295/2014 (Ф08-13030/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Объединенный производственный комбинат "Прогресс" (далее – должник) конкурсный управляющий ООО «Комбинат железобетонных конструкций» ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре определения от 24.02.2021 по новым обстоятельствам и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Стройком» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, восстановлении требования ООО «Комбинат железобетонных конструкций» в реестре требований кредиторов должника в размере 117 137 978 рублей 40 копеек.

Определением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2023, заявление конкурсного управляющего ООО «Комбинат железобетонных конструкций» о пересмотре определения от 24.02.2021 по новым обстоятельствам удовлетворено. Определение от 24.02.2021 отменено. Определением от 03.07.2023 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Стройком» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, восстановил требование ООО «Комбинат железобетонных конструкций» в реестре требований кредиторов должника в размере 117 137 978 рублей 40 копеек.

В кассационной жалобе ООО «Стройком» просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального и материального права. Суды, рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, должны были решить вопрос об обязании ООО «ЮгТрансСтрой» возвратить ООО «Стройком» денежные средства, уплаченные за полученные права требования по соглашению о зачете встречных однородных требований от 01.06.2018 в размере 1 014 600 рублей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 09.11.2015 требования ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» в размере 117 137 978 рублей 40 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 14.11.2016 произведена процессуальная замена ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» с требованиями в размере 117 137 978 рублей 40 копеек на ООО «Комбинат железобетонных конструкций».

ООО «Стройком» в рамках дела о несостоятельности должника обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов требований ООО «Комбинат железобетонных конструкций» в размере 117 137 978 рублей 40 копеек.

Определением от 24.02.2021 заявление ООО «Стройком» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника удовлетворено.

Замена кредитора в реестре была произведена на основании следующих заключенных договоров:

– соглашение об уступке права требования (цессии), заключенное ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (цедент) и ООО «ЮгТрансСтрой» (цессионарий) 30.11.2016, в соответствии с которым право требования к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек перешло к ООО «ЮгТрансСтрой»;

– соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2016, заключенное ООО «Комбинат железобетонных конструкций» и ООО «ЮгТрансСтрой»;

– соглашение об уступке права требования (цессии), заключенноеООО «ЮгТрансСтрой» (цедент) и ООО «Стройком» (Цессионарий) 30.04.2018, в соответствии с которым право требования к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек перешло к ООО «Стройком».

Конкурсный управляющий ООО «Комбинат железобетонных конструкций» в рамках дела о банкротстве № А25-630/2017 обратился с заявлением о признании недействительными соглашения об уступке права требования (цессии), заключенного ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (цедент) и ООО «ЮгТрансСтрой» (цессионарий) 30.11.2016, в соответствии с которым право требования к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек перешло к ООО «ЮгТрансСтрой»; соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2016, заключенного ООО «Комбинат железобетонных конструкций» и ООО «ЮгТрансСтрой»; соглашения об уступке права требования (цессии), заключенного ООО «ЮгТрансСтрой» (цедент) и ООО «Стройком» (цессионарий) 30.04.2018, в соответствии с которым право требования к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек перешло к ООО «Стройком», и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ООО «Комбинат железобетонных конструкций» в качестве кредитора по уступленным правам.

Определением от 02.08.2022 по делу № А25-630/2017 признаны недействительными соглашения об уступке требования (цессии) и о зачете встречных однородных требований от 30.11.2016, заключенные ООО «Комбинат железобетонных конструкций» и ООО «ЮгТрансСтрой». В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2022 по делу № А25-630/2017 в обжалуемой части отменено, в отмененной части по делу принят новый судебный акт. Признан недействительным договор об уступке права требования (цессии) от 30.04.2018, заключенный ООО «ЮгТрансСтрой» и ООО «Стройком». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Комбинат железобетонных конструкций» к должнику размере 117 137 978 рублей 40 копеек.

Признание недействительным договора об уступке права требования (цессии) от 30.04.2018, заключенного ООО «ЮгТрансСтрой» и ООО «Стройком» и восстановление права требования ООО «Комбинат железобетонных конструкций» к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Комбинат железобетонных конструкций» с заявлением о пересмотре определения от 24.02.2021 по делу № А25-1295/2014 по новым обстоятельствам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам только в том случае, если признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «Комбинат железобетонных конструкций» и отменяя определение от 24.02.2021, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства являются новыми.

Суды установили, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2022 по делу № А25-630/2017 признаны недействительными соглашения об уступке требования (цессии) и о зачете встречных однородных требований от 30.11.2016, заключенные ООО «Комбинат железобетонных конструкций» и ООО «ЮгТрансСтрой». В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано.

Руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными сделки, которые легли в основу судебного акта от 24.02.2021 по делу № А25-1295/2014 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, обоснованно отказали в удовлетворении заявления о замене кредитора, в связи с чем требование ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (первоначального кредитора) к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек правомерно восстановлено.

Суды обоснованно отклонили доводы о том, что соглашение о зачете от 01.06.2018 не признано недействительным, что свидетельствует о реальности уплаты уступки прав требований и является основанием для замены кредитора, указав, что из непризнанного в качестве недействительного соглашения о зачете от 01.06.2018 следует, что зачет предполагал прекращение обязательств ООО «ЮгТрансСтрой» к ООО «Стройком» по оплате за уступленное право требования к должнику и по имеющимся встречным обязательствам в рамках договора поставки. При таких обстоятельствах, порядок расчетов между ООО «ЮгТрансСтрой» и ООО «Стройком» не влияет на право требования первоначального кредитора по отношению к должнику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы не опровергают выводов судов, а, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А25-1295/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи Ю.О. Резник

Е.Г. Соловьев