Решение по делу № А09-3697/2023 от 11.09.2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-3697/2023

11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЦМИТ»

к УФАС по Брянской области

третьи лица: ГАУ ДПО «БИПКРО», АО «Единая электронная торговая площадка», ООО «Макстар-10», Департамент образования и науки Брянской области

о признании недействительными решения от 28.03.2023 № НС/2012/23 и предписания от 28.03.2023 № НС/2013/23

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность № 6 от 03.05.2023 - постоянная),

от ответчика: ФИО2 - специалист-эксперт (доверенность № 33 от 30.12.2022 - постоянная).

от третьих лиц: от Департамента образования и науки Брянской области – ФИО3 – представитель (доверенность № 4532-02-Б от 05.09.2023 – постоянная), от остальных - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦМИТ» (далее - ООО «ЦМИТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС по Брянской области) от 28.03.2023 № НС/2012/23 и предписания от 28.03.2023 № НС/2013/23.

УФАС по Брянской области с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2023 на официальном сайте единой информационной системы (https://zakupki.gov.ru) размещена информация о проведении в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на поставку учебного оборудования в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» (участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства) (извещение №32312123716).

Заказчиком при проведении торгов выступало Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Брянский институт повышения квалификации работников образования» (далее - ГАУ ДПО БИПКРО).

Объектом электронного аукциона являлись:

- Набор по закреплению изучаемых тем по предметным областям основного общего образования (Цифровая лаборатория по химии (ученическая));

- Набор по закреплению изучаемых тем по предметным областям основного общего образования (Цифровая лаборатория по биологии (ученическая));

- Набор по закреплению изучаемых тем по предметным областям основного общего образования (Цифровая лаборатория по физике (ученическая));

- Набор по закреплению изучаемых тем по предметным областям основного общего образования (Цифровая лаборатория по нейротехнологии);

- Расширенный робототехнический набор. Образовательный конструктор для практики блочного программирования с комплектом датчиков;

- Учебный набор программируемых робототехнических платформ. Образовательный набор по механике, мехатронике и робототехнике;

- Робот-манипулятор учебный. ФИО4 учебный робот-манипулятор с модульными сменными насадками;

- Набор для конструирования промышленных робототехнических систем. Образовательный набор для изучения многокомпонентных робототехнических систем и манипуляционных роботов;

Все позиции закупались на аукционе одним лотом и были заявлены под одним кодом ОКПД 2 - 32.99.53.130 (Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные).

Согласно протоколу подведения итогов процедуры № 32312123716 от 14.03.2023 победителем аукциона признано ООО «ЦМИТ» и Заказчиком было принято решение заключить договор с ООО «ЦМИТ».

03.03.2023 в УФАС по Брянской области поступила жалоба ООО «Макстар-10» на действия организатора и заказчика в одном лице ГАУ ДПО «БИПКРО» при проведении вышеуказанного аукциона, в которой ООО «Макстар-10» ссылалось на нарушение заказчиком Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:

- заказчиком неверно определен код ОКПД 2 для объекта закупки;

- техническое задание содержит излишнее количество характеристик по каждой позиции данного технического задания, без обоснования необходимости применения этих характеристик;

- заказчиком необоснованно объединены в один лот цифровые лаборатории, относящиеся к коду ОКПД 2 - 26.20.40.190 и робототехнические наборы, относящиеся к коду ОКПД 2 - 32.99.53.130: указанные позиции не связаны между собой функционально и технически, а являются отдельно функционирующими позициями.

28.03.2023 УФАС по Брянской области приняло решение № НС/2012/23, которым жалоба ООО «Макстар-10» на действия организатора и заказчика в одном лице ГАУ ДПО «БИПКРО» была признана обоснованной в части объединения в один лот функционально и технологически не связанных между собой товаров.

На основании указанного решения 28.03.2023 УФАС по Брянской области выдало заказчику ГАУ ДПО «БИПКРО» предписание № НС/2013/23 об устранении нарушений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» путем совершения следующих действий:

- аннулирования электронного аукциона на поставку учебного оборудования в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» (участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства) (извещение №32312123716);

- отмены протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре №32312123716 от 06.03.2023; протокола подачи ценовых предложений в процедуре №32312123716 от 09.03.2023; протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре №32312123716 от 14.03.2023; протокола подведения итогов процедуры №32312123716 от 14.03.2023.

- направления информации об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре №32312123716 от 06.03.2023; протокола подачи ценовых предложений в процедуре №32312123716 от 09.03.2023; протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре №32312123716 от 14.03.2023; протокола подведения итогов процедуры №32312123716 от 14.03.2023 и об аннулировании электронного аукциона на поставку учебного оборудования в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» (участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства) (извещение №32312123716) в адрес оператора электронной площадки АО «ЕЭТП».

Указанным предписанием на оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» возлагалась обязанность обеспечить техническую возможность исполнения указанного предписания, в том числе: возвратить заявки участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе за №32312123716 с уведомлением об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре №32312123716 от 06.03.2023; протокола подачи ценовых предложений в процедуре №32312123716 от 09.03.2023; протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре №32312123716 от 14.03.2023; протокола подведения итогов процедуры №32312123716 от 14.03.2023 и об аннулировании электронного аукциона на поставку учебного оборудования в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» (участниками которого могут являться только субъекты малого и. среднего предпринимательства) (извещение №32312123716).

29.03.2023 заказчиком ГАУ ДПО «БИПКРО» и оператором электронной площадки АО «ЕЭТП» данное предписание исполнено.

Полагая, что указанные решения и предписания УФАС не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «ЦМИТ», Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, спорный аукцион проводился в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы (часть 14 статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ); если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи (часть 14.1 статьи 18.1); рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа (часть 16 статьи 18.1); по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 20 статьи 18.1 указанного Федерального закона).

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ целями регулирования указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2017 № 305-КГ17-8138 по делу № А40-93344/2016, в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, основной задачей Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате конкурса лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, в документации о закупке заказчик обязан указать требования к качеству, техническим характеристикам товара, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Макстар-10», при подаче жалобы в УФАС по Брянской области ссылалось на то, что заказчик неправомерно объединил в один лот товары, функционально и технологически не связанные между собой, тем самым ограничив конкуренцию между участниками аукциона.

При этом ООО «Макстар-10» ссылалось на то, что все цифровые лаборатории, закупаемые заказчиком в рамках настоящего аукциона, являются цифровыми лабораториями для школьников, описание которых должно быть под соответствующим кодом ОКПД 2 - 26.20.40.190, в то время как робототехнические наборы относятся к коду ОКПД 2 - 32.99.53.130. Исходя из этого, по мнению ООО «Макстар-10», закупка должна быть разделена на два лота: лот № 1 – цифровые лаборатории под кодом ОКПД 2 - 26.20.40.190 и лот № 2 - робототехнические наборы под кодом ОКПД 2 - 32.99.53.130.

Иных доводов об отсутствии функциональной и технологической связи между товарами, включенными в единый лот, а также иных критериев разделения закупаемых товаров по разным лотам в жалобе ООО «Макстар-10» не содержалось.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы ООО «Макстар-10» УФАС по Брянской области признало необоснованным довод заявителя о том, что все цифровые лаборатории, закупаемые в рамках аукциона, должны быть заявлены под кодом ОКПД 2 - 26.20.40.190.

Как указано в оспариваемом решении УФАС, заказчик в рассмотрении жалобы представил подтверждение о нахождении цифровых лабораторий (ОКПД 2 32.99.53.130), в реестре Минпромторга. Сведения о нахождении робототехнических наборов в реестре Минпромторга, заказчиком не представлены.

На основании изложенного, УФАС по Брянской области сделан вывод о том, что ГАУ ДПО «БИПКРО» в один лот объединены товары, которые включены и не включены в реестр Минпромторга, что может привести к сокращению количества участников закупки, а, следовательно, к ограничению конкуренции.

Суд находит указанный вывод необоснованным, исходя из следующего.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст и предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с:

- классификацией и кодированием продукции (услуг, работ) для целей государственной статистики;

- разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности;

- реализацией комплекса учетных функций в рамках работ по государственной статистике, связанных с обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о продукции по видам экономической деятельности при решении аналитических задач;

- обеспечением системы государственной контрактации и оптовой торговли на внутреннем рынке;

- подготовкой статистической информации для сопоставлений на международном уровне;

- размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд;

- налогообложением;

- обеспечением классификации основных фондов, используемой в Общероссийском классификаторе основных фондов;

- стандартизацией и обязательным подтверждением соответствия продукции;

- классификацией и кодированием услуг, оказываемых населению хозяйствующими субъектами.

В свою очередь Реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, ведется в целях реализации постановлений Правительства Российской Федерации № 616 от 30.04.2020 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» и № 617 от 30.04.2020 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные запрет и ограничения установлены в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей.

Таким образом, Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности и Реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, имеют различные цели и сферу применения, в связи с чем наличие или отсутствие того или иного товара в вышеупомянутом Реестре само по себе не может служить основанием для вывода об объединении в один лот функционально и технологически не взаимосвязанных между собой товаров.

Основными критериями для определения технологической и функциональной взаимосвязи являются единая сфера применения товаров, их целевое назначение, сходная специфика и методы работы.

Как следует из материалов дела, объектом спорной закупки являлась поставка учебного оборудования в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование».

Из пояснений заказчика, представленных в ходе рассмотрения жалобы в УФАС, следует, что цифровые лаборатории и робототехника являются демонстрационным оборудованием, с помощью которого организуются и проводятся учебные занятия в школах по утвержденным образовательным программам; и цифровые лаборатории и робототехника представляют собой наборы компонентов (датчиков, коннекторов, проводов и иных деталей и инструментов), позволяющих проводить теоретические и практические занятия в школах по утвержденным образовательным программам; и цифровые лаборатории и робототехника не требуют дополнительных согласующих устройств (регистраторов данных) и напрямую подключаются к планшету, компьютеру или ноутбуку (при наличии достаточного количества портов для одновременного подключения).

Письмом Минпросвещения России от 25.11.2022 № ТВ-2610/02 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, направлены методические рекомендации по созданию и функционированию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, центров образования естественно-научной и технологической направленностей.

Согласно Приложению № 5 к указанным методическим рекомендациям и цифровые лаборатории и робототехника заявляются под единым кодом ОКПД2 32.99.53.130 (Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные).

С учетом вышеизложенного суд находит неправомерными выводы УФАС по Брянской области об объединении в один лот функционально и технологически не взаимосвязанных между собой товаров и о признании в действиях заказчика и организатора в одном лице ГАУ ДПО «БИПКРО» нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При отсутствии в действиях заказчика нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания от 28.03.2023 №НС/2013/23 у УФАС по Брянской области не имелось.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, установленных статьями 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых решения и предписания недействительными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями устанавливаются указанным Федеральным законом.

При этом, как отмечено судом выше, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 целью указанного Федерального закона является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

В силу частей 6, 7 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ кроме государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

Автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ оказание государственных услуг (выполнение работ) в рамках государственного задания должно осуществляться собственными силами автономного учреждения.

Из вышеизложенного следует, что в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» автономным учреждением может осуществляться закупка только тех товаров, работ и услуг, которые необходимы для обеспечения необходимы для обеспечения уставной деятельности учреждения, в том числе для обеспечения выполнения государственного задания.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное задание федеральным учреждениям, учреждениям субъекта Российской Федерации, муниципальным учреждениям формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Государственное (муниципальное) задание в части государственных (муниципальных) услуг, оказываемых федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями физическим лицам, формируется в соответствии с общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам (далее - общероссийские базовые перечни).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации (органы местного самоуправления) вправе формировать государственное (муниципальное) задание также в соответствии с региональным перечнем (классификатором) государственных и муниципальных услуг, не включенных в общероссийские базовые перечни, и работ (далее - региональные перечни).

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Брянской области от 19.12.2022 № 260-рп департамент образования и науки Брянской области определен региональным координатором, ответственным за создание и функционирование в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах Брянской области, центров образования естественно-научной и технологической направленностей.

Приказом департамента образования и науки Брянской области № 31/1 от 09.01.2023 ГАУ ДПО «БИПКРО» назначено ответственным за создание и функционирование на территории Брянской области в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, центров образования естественно-научной и технологической направленностей, в том числе за проведение закупочных процедур по закупке материально-технических средств, необходимых для создания и функционирование Центров, и за передачу закупленного оборудования в общеобразовательные организации Брянской области.

Приказом департамента образования и науки Брянской области № 145 от 31.01.2023 ГАУ ДПО «БИПКРО» определен исполнителем регионального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование», обеспечивающим достижение целей, показателей и результатов использования Субсидии при создании и функционировании центров образования естественно-научной и технологической направленностей в общеобразовательных организациях Брянской области, расположенных в сельской местности и малых городах.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава ГАУ ДПО «БИПКРО» Учреждение в соответствии с основной целью осуществляет следующие виды деятельности:

- Реализация дополнительных профессиональных образовательных программ профессиональной переподготовки.

- Реализация дополнительных профессиональных образовательных программ повышения квалификации.

- Проведение экспертизы научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов по фундаментальным, прикладным научным исследованиям, экспериментальным разработкам.

- Административное обеспечение деятельности организаций (проведение мониторинга, проведение анализа, проведение экспертизы).

- Организация мероприятий (выставки, конференции, семинары, конкурсы, смотры).

- Организация и проведение олимпиад, конкурсов, мероприятий, направленных на выявление и развитие у обучающихся интеллектуальных и творческих способностей, способностей к занятиям.

- Предоставление консультационных и методических услуг.

- Осуществление издательской деятельности.

- Административное обеспечение деятельности организаций (управление проектами, сбор и обработка статистической информации, информационно-аналитическое обеспечение, проведение анализа).

В соответствии с пунктом 2.5 Устава государственное задание для учреждения в соответствии с основными видами деятельности формирует и утверждает учредитель. Согласно пункту 1.6 учредителем учреждения является Брянская область. Функции и полномочия Учредителя осуществляет департамент образования и науки Брянской области, полномочия собственника имущества учреждения - управление имущественных отношений Брянской области.

Таким образом, полномочия, переданные ГАУ ДПО «БИПКРО» приказами департамента образования и науки Брянской области № 31/1 от 09.01.2023 и № 145 от 31.01.2023, не соответствуют видам деятельности, определенным Уставом учреждения: закупка оборудования производилась для нужд муниципальных общеобразовательных учреждений, однако, материально-техническое обеспечение муниципальных общеобразовательных учреждений, а также контроль за их деятельностью в полномочия ГАУ ДПО «БИПКРО» не входят.

Доказательств того, что для ГАУ ДПО «БИПКРО» в установленном порядке было сформировано и утверждено государственное задание, соответствующее уставным видам деятельности учреждения, и что спорная закупка осуществлялась для обеспечения выполнения такого государственного задания, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ГАУ ДПО «БИПКРО» не могло выступать заказчиком при осуществлении закупки спорного оборудования для нужд муниципальных общеобразовательных учреждений, а сама закупка должна была проводиться в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того суд находит, что даже в случае удовлетворения требований заявителя решение суда не приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Как отмечено судом выше, Распоряжением Правительства Брянской области от 19.12.2022 № 260-рп департамент образования и науки Брянской области определен региональным координатором, ответственным за создание и функционирование в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах Брянской области, центров образования естественно-научной и технологической направленностей.

Распоряжением Правительства Брянской области от 04.05.2023 № 78-рп внесены изменения в сводную бюджетную роспись областного бюджета о перераспределении бюджетных ассигнования, предусмотренных департаменту образования и науки Брянской области по мероприятиям «Оснащение (обновление материально-технической базы) оборудованием, средствами обучения и воспитания общеобразовательных организаций, в том числе осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам» и «Обновление материально-технической базы образовательных организаций для внедрения цифровой образовательной среды и развития цифровых навыков обучающихся» путем уменьшения субсидий автономным учреждениям на иные цели с одновременным увеличением бюджетных ассигнований на осуществление иных закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Приказом департамента образования и науки Брянской области № 757/1 от 05.05.2023 признаны утратившими силу с 05.05.2023 приказы департамента от 31.01.2023 № 145 и от 09.01.2023 № 31/1.

Таким образом, в настоящее время ГАУ ДПО «БИПКРО» не наделено полномочиями заказчика по закупке учебного оборудования в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» и не является получателем бюджетных субсидий на указанные цели, что само по себе исключает возможность заключения договора между ГАУ ДПО «БИПКРО» и ООО «ЦМИТ» по результатам спорного аукциона.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦМИТ» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 28.03.2023 № НС/2012/23 и предписания от 28.03.2023 №НС/2013/23 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Халепо В.В.