АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева,10 тел/факс – 3-16-66; http://www.kalmyk.arbitr.ru, e-mail:info@ kalmyk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Элиста Дело № А22-2579/2023 04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Даваевой Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдуруновым Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился и представил отзыв, согласно которому финансовый управляющий считает жалобу

необоснованной, поскольку он провел торги № 000272-БПП в полном соответствии с судебным актом об утверждении порядка продажи и указанный в сообщении в Едином государственном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) срок.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2005 года № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, определена Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

На основании пункта 4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1315, Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия поступило заявление АО «Россельхозбанк» в лице его Ростовского регионального филиала, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при ведении им процедуры банкротства – реализации имущества должника ИП ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Согласно заявлению Банка финансовым управляющим Котовым В.В. в нарушение Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества путем проведения повторных торгов посредством публичного предложения, утвержденного Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2022 года, при публикации на ЕФРСБ о проведении торгов не указаны обязательные сведения о минимальной цене снижения в размере 45% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения. Отсутствие сведений о минимальной цене снижения нарушает права неограниченного круга лиц на получение полной и достоверной информации о процедуре торгов по реализации имущества должника и может быть препятствием для участия в соответствующих торгах.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы АО «Россельхозбанк» ведущий специалист – эксперт отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии, картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 вынесла определение № 00090823 от 22 мая 2023 года о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и проведении административного расследования.

09 августа 2023 года ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии, картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00070823 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении последнего.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган 14 августа 2023 года обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении

арбитражного управляющего Котова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ не исполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.10.2021 ИП ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2022 года по делу А22-553/2020 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества путем проведения повторных торгов посредством публичного предложения в редакции, предоставленной финансовым управляющим, с учетом внесения изменений АО «Россельхозбанк» (далее – Положение).

Согласно пункту 4.3 Положения последовательность снижения начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения установлена в размере 5% от начальной цены каждые 5 рабочих дней. Минимальная цена снижения установлена в размере 45% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

Из материалов дела видно, что финансовым управляющим ФИО1 01 декабря 2022 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10206180 о проведении торгов посредством повторного публичного предложения.

Таким образом, согласно Положению снижение цены должно было происходить в период с 01 декабря 2022 года по 06 марта 2023 года в следующем порядке.

Между тем, в сообщении № 10206180 финансовым управляющим указан период с 01 декабря 2022 года по 15 февраля 2023 года. При этом в сообщении отсутствует информация о цене отсечения в размере 45% от цены Публичного предложения.

Таким образом, в сообщении № 10206180 от 01 декабря 2022 года финансовым управляющим ФИО1 указана недостоверная информация, которая вводила кредиторов в заблуждение и нарушала права потенциальных покупателей на получение полноценной информации о поэтапном снижении цены публичного предложения.

При этом на сайте электронной торговой площадки «Открытая торговая площадка» (http://opentp.ru/) в сети Интернет финансовым управляющим размещено объявление по публичному предложению № 000224-БПП, из которого следует, что дата и время начала и окончания представления заявок на участие – с 01 декабря 2022 года в 10.00 час. по 15 января 2023 года в 10.00 час., что противоречит данным, опубликованным на сайте ЕФРСБ.

В данном сообщении, размещенном на сайте электронной торговой площадки «Открытая торговая площадка», в графе «Порядок снижения цены» финансовым управляющим ФИО1 указано на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2022 года, при этом не отображена информация о сроке, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, то есть не соблюден пятидневный период снижения цены по последнему интервалу снижения цены.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Судом установлено, что в нарушение положений пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве информационное сообщение № 11164446 о признании торгов несостоявшимися в виду признания их недействительными по причине технического сбоя на электронной торговой площадке было размещено финансовым управляющим 10 апреля 2023 года, то есть с нарушением установленного законом пятнадцатидневного срока.

В силу абзаца 2 пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В нарушение указанной нормы 21 апреля 2023 года финансовым управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11308952 об изменении объявления о проведении торгов посредством повторного публичного предложения, в котором не отображены сведения о сроке, по истечении которого последовательно снижается начальная цена с учетом пятидневного периода снижения цены по последнему интервалу снижения цен. Указанное привело к неправильному определению периода снижения цены и установлению даты торгов (соответственно, вместо периода с 21 апреля 2023 года по 20 июля 2023 года указан период с 21 апреля 2023 года по 19 июля 2023 года, вместо 20 июля 2023 года указана дата 19 июля 2023 года).

В сообщении № 11308952 ЕФРСБ также отсутствует информация о цене отсечения в размере 45% от цены Публичного предложения.

Вышеприведенные недостатки, допущенные финансовым управляющим ФИО1, нарушали права неограниченного круга лиц – потенциальных покупателей на получение полной и достоверной информации о процедуре торгов по реализации имущества должника и могли стать препятствием для участия в соответствующих торгах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных

вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Обязанность арбитражного управляющего, предусмотренная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, является неотъемлемой гарантией осуществления арбитражным судом контроля за деятельностью арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), а также своевременного рассмотрения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

В силу части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 06 октября 2021 года по делу № А22-553/2020 судебное заседание по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации должника назначено на 30 марта 2022 года в 11.00 час., на финансового управляющего возложена обязанность представить заблаговременно за три дня до судебного заседания отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов в соответствии со статьями 143, 149 Закона о банкротстве.

Между тем, финансовым управляющим ФИО1 отчет и ходатайство о продлении срока реализации в отношении должника ФИО3 представлены в суд с нарушением установленного судом срока 30 марта 2022 года – в день судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 30 марта 2022 года судебное заседание по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника отложено на 04 мая 2022 года в 12.15 час.

Определением суда от 04 мая 2022 года суд продлил процедуру реализации имущества должника на три месяца – до 01 августа 2022 года. Соответственно, в силу

закона финансовому управляющему Котову В.В. необходимо было заблаговременно представить отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов в суд.

Однако ходатайство о продлении срока реализации имущества должника и отчет с приложенными к нему документы представлены финансовым управляющим ФИО1 в суд 22 августа 2022 года, что привело к вынесению судом определения о продлении реализации имущества 31 августа 2022 года на три месяца – до 21 ноября 2022 года.

Между тем, ходатайство о продлении и отчет представлены финансовым управляющим ФИО1 в суд 14 декабря 2022 года, то есть с нарушением установленного судом срока, что привело к вынесению судом определения о продлении срока только 15 декабря 2022 года.

На основании абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В нарушение указанной нормы закона финансовым управляющим ФИО1 в сообщениях в ЕФРСБ № 9492091 от 25 августа 2022 года, № 9890364 от 21 октября 2022 года и № 10457690 от 30 декабря 2022 года не указаны сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителей торгов по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, а также об участии в капитале победителей

торгов арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий.

Приведенные обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО1 возложенных на него действующим законодательством обязанностей при ведении процедуры банкротства должника – индивидуального предпринимателя ФИО3

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ФИО1 административную ответственность, судом не установлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 января 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года) по делу № А20-4381/2022, не обжалованным и вступившим в законную силу, арбитражный управляющий Котов В.В. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Данное обстоятельство является отягчающим административную ответственность.

Несостоятельной является ссылка Управления на решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17 марта 2023 года по делам № А22-3155/2023 и № А223155/2023, которыми арбитражный управляющий ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения по рассматриваемому заявлению административного органа о привлечении к административной ответственности, данные решения не были вынесены и не вступили, соответственно, в законную силу.

С учетом личности нарушителя, степени его вины, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия удовлетворить частично.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>,

(ИНН 61605309150, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.К.Даваева