АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 ноября 2025 года Дело №А60-65105/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Казанцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65105/2025 по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления №22422/25/66004-ИП,

при участии в деле в качестве третьего лица: ООО «ИНОЧИ»

(ИНН <***>, 620063, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. СТЕПАНА ФИО3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 232),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО4, представитель по доверенности от 14.04.2025 № 11/05/02.01-09,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления №22422/25/66004-ИП.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2024 по делу № А60-45991/2024 с ООО «ИНОЧИ» в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - Департамент) взысканы денежные средства:

• долг в размере 1 679 руб. 51 коп. (УИН 0318072002900000004116893);

• неустойка по 05.08.2024г. в размере 290 руб. 36 коп. (УИН 0318072002900000004116893) с продолжением ее начисления на указанную сумму долга в размере двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения, начиная с 06.08.2024г. по день фактической оплаты долга;

• почтовые расходы 137 руб. (УИН 0318072002240000000004692).

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серия ФС № 043947603.

Постановлением от 25.03.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга по Свердловской области ФИО2 исполнительное производство № 22422/25/66004-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Заявитель указывает, что в адрес ДУМИ по исполнительному производству поступила сумма в размере 2 106,87 руб., в т.ч. 1 679,51 руб. - долг по арендной плате, 290,36 руб. - неустойки по 05.08.2024 и 137 руб. в возмещение почтовых расходов.

При этом, как в решении Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2024 по делу № А60-45991/2024, так и в исполнительном листе ФС №043947603 указано, что неустойка продолжает начисляться с 06.08.2024 на указанную сумму долга в размере двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения, до момента фактической оплаты долга.

Заявитель полагает, что неустойка с 06.08.2024 по 20.03.2025 (в соответствии с расчетом заявителя) в сумме 418 руб. 92 коп. подлежит взысканию с Ответчика. В настоящее время неустойка Ответчиком не оплачена.

Следовательно, правовых оснований для окончания исполнительного производства № 22422/25/66004-ИП в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не имелось.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 статьи 68 Закона).

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сумма основного долга в размере 1 679 руб. 51 коп. и пени в размере 290 руб. 36 коп. оплачены по платежному поручению от 20.03.2025 № 10248.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не продолжил начисление неустойки за период с 06.08.2024 на указанную сумму долга в размере двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения, до момента фактической оплаты долга.

Принимая во внимание, что взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС № 043947603 произведено не в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона

N 229-ФЗ.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на Судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 25.03.2025 об окончании исполнительного производства № 22422/25/66004-ИП.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП

г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по управлению муниципальным имуществом

(ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. ФИО1