АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 апреля 2025 года Дело №А60-74640/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Валовой рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Ассоциации "Региональной Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих",

При участии в судебном заседании

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2024;

ФИО2, лично, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.01.2025 от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 21.01.2025 года ходатайство удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

04.02.2025 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, в удовлетворении просит отказать в связи с малозначительностью нарушений. Отзыв приобщен к материалам дела.

06.02.2025 от Ассоциации "Региональной Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17.02.2025 года ходатайство удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация "Региональной Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".

21.02.2025 от третьего лица ФИО2 поступил отзыв на заявление, требования заявителя поддерживает, указывает на систематичность и повторность совершения правонарушения заинтересованным лицом. Отзыв приобщен к материалам дела.

21.02.2025 года в материалы дела поступило ходатайство Ассоциации "Региональной Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" о продлении срока для предоставления отзыва, в котором ссылается на то, что документы в Ассоциацию от финансового управляющего поступили только 20.02.2025 года.

Определением суда от 24.02.2025 ходатайство удовлетворено, срок для предоставления отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции продлен до 06.03.2025.

03.03.2025 от Ассоциации "Региональной Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" поступил отзыв на заявление, в удовлетворении заявления просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

07.03.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и назначении судебного заседания на 03.04.2025.

03.04.2025 от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведено административное расследование по делу об административном правонарушении (№01946524), возбужденному 28.10.2024 в отношении конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер» ФИО1. в связи с поступлением жалобы ФИО2

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

24.12.2024 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являющийся приложением к настоящему заявлению.

В ходе административного расследования управлением установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 по делу № А60-63221/2017 ООО «УК «Мастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил, Типовых форм отчет конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер» ФИО1. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.06.2023 и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.06.2023 не содержат всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 Общих правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил № 299 по подготовке отчетов, отчеты (заключения) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

1. Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) и Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечением своей деятельности» должны содержаться сведения о привлеченном специалисте, включая его Ф.И.О. номер и дату договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Согласно реестру текущих платежей ООО «УК «Мастер» по состоянию на 14.06.2023, представленному арбитражным управляющим ФИО1, между должником и ФИО5 заключен договор № 1 от 25.03.2022 на оказание юридических услуг и представление интересов с оплатой по договору 15 000 руб. Оплата по договору произведена за счет средств должника.

Вместе с тем в отчетах конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.06.2023, а также об использовании денежных средств должника от 14.06.2023 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не отражены сведения о данном привлеченном специалисте.

Отсутствие информации в отчетах о наличии договора о возмездном оказании услуг за счет конкурсной массы должника не позволяет установить общую сумму вознаграждения, подлежащего выплате в ходе конкурсного производства, порядок выплаты и оценить расходы, производимые арбитражным управляющим за счет конкурсной массы должника.

2. В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.06.2023, в апреле 2023 года им производилась продажа имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи. Поступившие от реализации денежные средств были направлены, в том числе, на погашение требований кредитора ПАО «Т Плюс».

При этом к указанному отчету не приложены заключенные договоры купли-продажи, а также документы, подтверждающие погашение требований, в разделе отчета «Приложение» не поименованы.

3. В силу п. 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

При этом выписки о движении денежных средств к указанному отчету от 14.06.2023 не приложены, в разделе отчета «Приложение» не поименованы, в суд не представлены.

Кроме того, в указанных отчетах содержатся противоречивые сведения. Так, согласно отчету конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер» ФИО1 об использовании денежных средств должника от 14.06.2023, со счета должника 01.07.2019 было израсходовано 202 000 руб. в счет возмещения расходов конкурсного управляющего.

При этом в реестре текущих требований кредиторов от 14.06.2023, являющегося приложением к отчету конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.06.2023, в первой очереди текущих обязательств такая сумма не значится.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является дата составления отчетов с нарушением требований законодательства - 14.06.2023.

Поскольку ФИО1. совершил указанное правонарушение, являясь арбитражным управляющим ООО «УК «Мастер», местом совершения правонарушения является место жительства должника: Свердловская обл., г. Екатеринбург.

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего 24.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в противоправных, виновных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отзыв на заявление.

1. Арбитражный управляющий не оспаривает тот факт, что им было ошибочно не указано в отчете от 14.06.2023 на заключение договора на оказание юридических услуг с ФИО5, однако отмечает малозначительность допущенного нарушения и его устранение к настоящему моменту.

Данный договор от 25 марта 2022 г. предполагал разовое оказание услуги по представлению интересов ООО «УК «Мастер» в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном РЭК Свердловской области. Согласно акту от 04 апреля 2022 г. по результатам оказания услуг производство по делу об административном правонарушении в отношении должника было прекращено, требования о взыскании штрафов к конкурсной массе предъявлены не были.

В отчете конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер» от 16 ноября 2023 г. допущенные нарушения были устранены, данные о договоре добавлены в соответствующую таблицу

2. Арбитражный управляющий не оспаривает тот факт, что вместе с отчетом от 14.06.2023 в суд не были направлены договоры купли-продажи имущества, заключенные в апреле 2023 г. Вместе с тем, договор цессии от 05 апреля 2023 г. фактически поступил в материалы дела о банкротстве 15 мая 2023 г. (то есть до даты составления спорного отчета) вместе с заявлением ООО «Новэл ЕК» о процессуальном правопреемстве. Значение имеет то, что в следующем отчете конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер» от 13 сентября 2023 г. допущенные нарушения были устранены, договоры были приложены к отчету. Полагает, вменяемое нарушение подлежит признанию малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

3. Арбитражный управляющий не оспаривает тот факт, что вместе с отчетом об использовании денежных средств должника от 14.06.2023 в суд не были направлены банковские выписки. Вместе с тем, значение имеет то, что в следующем отчете конкурсного управляющего ООО «УК «Мастер» от 13 сентября 2023 г. (Приложение 5) допущенные нарушения были устранены, банковские выписки были приложены к отчету. Полагает, вменяемое нарушение подлежит признанию малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Устранение указанных правонарушений также уставлено внеплановой проверкой, проведенной Ассоциацией «РСОПАУ», по результату проведения которой составлен Акт № 6-ТУ от 03.03.2025.

4. Указывает, что утверждение контролирующего органа о противоречивости сведений в отчете управляющего противоречит фактическим обстоятельствам. Как было указано в объяснениях, направленных в контролирующий орган, Определение Семнадцатого ААС от 23 сентября 2020 г. по делу №А60-63221/2017 напрямую указывает, что денежные средства взыскиваются в пользу арбитражного управляющего ФИО1, а не ООО УК «Мастер», что исключает отнесение данной суммы к судебным расходам должника и не вызволяет определить их в первую очередь удовлетворения текущих платежей. Данная позиция также подтверждается п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Следовательно, данные расходы не подлежали отражению в отчете.

Относительно же учета расходов, возмещенных 01 июля 2019 г., арбитражный управляющий указывает на пропуск контролирующим органом срока давности для привлечения к административной ответственности.

Довод о пропуске срока давности рассмотрен и отклонен как основанный на неверном толковании норм права.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Судом также учтены пояснения третьего лица относительно несвоевременного представления конкурсным управляющим банковских выписок должника.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Признавая правонарушение малозначительным, суд исходит из того, что нарушение закона имело место, но являлись формальными, правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также принимая во внимание несоразмерность санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает возможным освободить управляющего от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом суд принимает во внимание, что арбитражным управляющим допущены незначительные нарушения, не повлекшие каких-либо негативных последствий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина