Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 мая 2025 года Дело № А56-9155/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, <...>, лит.А, ОГРН: <***>);
ответчики: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (198329, <...>, ОГРН: <***>); Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (198329, <...>, ОГРН: <***>);
третье лицо: товарищество собственников жилья "Брестский"
о взыскании денежных средств,
при участии от истца Ранний А.С. (доверенность от 06.04.2023), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), от Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании 75 018 руб. 51 коп. задолженности по договору от 17.11.2022 № 7770700037100 (далее - Договор) за период с сентября 2021 года по май 2022 года, с октября 2022 года по май 2023 года, 1 644 руб. 68 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 26.04.2023.
Определением от 11.06.2024 Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 29.08.2024 Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Определением от 10.10.2024 товарищество собственников жилья "Брестский" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просит взыскать с ответчиков 13 986 руб. 17 коп. долга за период с сентября по декабрь 2021 года, 1 644 руб. 68 коп. неустойки.
Учреждение в отзыве на исковое заявление указало на то, что помещение, в отношении которого заявлены исковые требования, в Договор не включено, а также сослалось на отсутствие задолженности по Договору за спорный период и на некорректное выполнение расчета неустойки.
Определением от 10.04.2025 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о взыскании неустойки в размере 1 644 руб. 68 коп. Выделенному производству присвоен №А56-40956/2025.
Администрация в отзыве указала на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представители Учреждения и Администрации подтвердили доводы, изложенные в отзывах.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Судом установлено, что истец осуществляет теплоснабжение здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Брестский бульвар, д. 15, лит. А (далее – здание).
Город федерального значения Санкт-Петербург является собственником жилого помещения 2-С в здании, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с сентября по декабрь 2021 года, обратился к Учреждению с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики решения споров, связанных заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда Потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается (уклоняется), фактическое пользование Потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу № А56-65015/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, из незаконного владения товарищества собственников жилья «Брестский» в пользу Санкт-Петербурга истребовано жилое помещение 2-С, площадью 85,6 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0008311:5104, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Брестский бульвар, д. 15, лит. А.
Город Санкт-Петербург являлся собственником данного жилого помещения.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-65015/2023, не нуждаются в повторном доказывании.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1.1 Положения предусмотрено, что администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
В пункте 3.13.18 Положения № 1098 закреплено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.
В соответствии с пунктом 4.23 Положения № 1098 на администрацию возложены полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга.
Доводы Администрации относительно того, что она не является надлежащим ответчиком, не принимаются судом, поскольку в рассматриваемом случае Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга.
Соответственно расходы на оплату потребляемой тепловой энергии в помещении 2-С на сумму 13 986 руб. 17 коп. должны быть возложены на Администрацию.
Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению за счет Администрации, правовых оснований для взыскания денежных средств с Учреждения судом не установлено.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 13 986 руб. 17 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коноваленко Я.А.