АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

23 января 2026 года Дело № А62-3562/2025

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бессоновой Е.В., Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

от Смоленской таможни – представителей ФИО1 по доверенности от 30.06.25 № 07-49/62 и ФИО2 по оверенности от 25.12.25 № 07-49/2024;

от ООО «Интеркарго» - представителя ФИО3 по доверенности от 10.09.25;

в отсутствие Центральной акцизной таможни, участвующей в деле, извещенной надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационные жалобы Смоленской таможни и Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 по делу № А62-3562/2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеркарго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) и Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ) о признании незаконными и отмене решений таможни от 10.02.25 № РКТ-10113000-25/000040 о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС); от 11.02.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/030524/3063327 (далее – спорная ДТ), после выпуска товаров; от 10.03.25 № 10113000/2025/РБГ/0000021 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке; обязании ЦАТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата обществу излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары № 10009100/030524/3063327 в размере 552 000 руб.; обязании ЦАТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата обществу излишне уплаченных (взысканных) пени по декларации на товары № 10009100/030524/3063327 в размере 108 296,26 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.08.25, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.25, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня и ЦАТ обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В отзывах на кассационные жалобы общество возражает против их удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационные жалобы рассматриваются Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

ЦАТ своего представителя в судебное заседание не направила, о его проведении извещена надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в ее отсутствие.

Представители таможни в судебном заседании настаивали на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Судами установлено, что таможней в отношении общества после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, по спорной ДТ, товар № 1 (акт от 10.02.25 № 10113000/210/100225/А000783), по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проведенной проверки установлено, что общество в 2024 году ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало по спорной ДТ в регионе деятельности ЦТУ (таможенный пост акцизный специализированный (центр электронного декларирования) товар «тягач седельный марки Volvo, модель FH460..., момент выпуска 23.02.23».

Проверяемый товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта от 16.02.24 № KG-4/02/2024, заключенного обществом с иностранной компанией фирма LLC «Рго- сеоn» (Кыргызская Республика) на условиях поставки DAP Туапсе.

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 8701 21 101 1 ТН ВЭД (тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): тракторы колесные для полуприцепов: только с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше); ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

Исходя из сведений, заявленных в графе 31 ДТ № 10009100/030524/3063327, товар, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС, представляет собой а/м грузовой-тягач седельный, новый, имевший владельца, марки: Volvo, модель: FH460, момент выпуска: 23.02.2023, VI № :<***>, номер шасси: <***>. номер кузова: отсутствует, тип двигателя: дизельный, мод. дв.: D13, № двиг.: 2257826 К8 А, об. двиг.: 12777 см3, мощ.: 345 КВТ/469.2 л/с, пол. масса: 20 500 кг, цвет: белый, пробег: 3956.5 км, экологический класс: шестой, код ОКГ1 451100, 2-х осный, кол. мест-2, УВЭОС: отсутствует. Производитель Volvo Truck Corporation. Торг, знак, марка VOLVO. Модель FH460. Кол-во 1.00 шт.

В ходе проведения проверочных мероприятий отделом проверки деятельности лиц № 1 (далее - ОПДЛ № 1) служебной запиской от 19.12.24 № 10-24/1096 направлен запрос в отдел запретов ограничений и товарной номенклатуры (далее - ОЗОиТН) о правильности классификации по ТН ВЭД проверяемого товара.

Согласно информации, изложенной в ответе ОЗОиТН (служебная записка от 09.01.25 № 20-11/1), классификация товаров, заявленных в подсубпозициях 8701 21 101 1 ТН ВЭД (седельные тягачи экологического класса 4 или выше), осуществляется при соблюдении условия, приведенного в примечании 7 ТНВЭД к данной подсубпозиции.

Как указано в ответе ОЗОиТН, в соответствии с примечанием 7 к ТНВЭД ЕАЭС экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством государства-члена ЕАЭС.

Документ, подтверждающий экологический класс тягача, согласно классификатору вида документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.10 № 378, подлежат указанию в графе 44 ДТ под кодом «05999».

В графе 44 ДТ под кодом «05999» декларантом заявлено одобрение типа транспортного средства от 01.03.23 № ТС RU E-SE.МТ02.00284.P11 (далее - ОТТС) сроком действия по 28.02.26. Указанное ОТТС содержится в ДТ в неформализованном электронном графическом виде.

Исходя из информации, содержащейся на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (https://www.rst.gov.ru), имеются сведения о действующем ОТТС от 01.03.23 № ТС RU E- SE.MT02.00284.P11 сроком действия по 28.02.26 с указанием экологического класса - 5; 6.

В силу Правил № 232 в строке ОТТС «коммерческое наименование» указывается коммерческое наименование транспортного средства, присвоенное изготовителем (в случае отсутствия у транспортного средства коммерческого наименования ставится прочерк).

Таможней установлено, что «коммерческое наименование», отраженное в представленном ОТТС: «FH 4x2, FH-TRUCK 4x2, FH13 4x2, FH16 4x2, FM 4x2, FM-TRUCK 4x2, FM11 4x2, FM13 4x2, FMX 4x2, FM 4x4, FM-TRUCK 4x4, FM11 4x4, FM13 4x4, FMX 4x4», отсутствует на фотоизображениях спорного товара, представленных при таможенном декларировании, а также не соответствует информации о спорном ТС, отраженном в графе 31 спорной ДТ: «FH 460».

С учетом изложенного, таможня пришла к выводу о том, что представленное при таможенном декларировании ОТТС не является документом, предусмотренным Примечани-ем 7 к ТН ВЭД ЕАЭС для классификационного кода 8701 21 101 1 ТН ВЭД, в связи с чем спорный товар не может быть классифицирован по указанному коду, в отсутствии соответствующих документов.

По результатам проведенной проверки таможенным органом приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 10.02.25 № РКТ-10113000-25/000040, от 11.02.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/030524/3063327, после выпуска товаров в подсубпозиции 8701 21 101 9 - новые тягачи седельные: «прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 10% и от 10.03.25 № 10113000/2025/РБП/0000021 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Уведомлением о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.02.25 № 10113000/У2025/0000586, таможенный орган уведомил общество об обязанности произвести доплату в размере 552 000 руб. до 06.03.25.

Денежные средства зачислены на единый лицевой счет общества 27.02.25, что подтверждается платежным поручением № 64.

В связи с несвоевременной подачей корректировки декларации на товары для внесения изменений в ДТ после выпуска по результатам таможенного контроля, взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей в размере 552 000 руб. в счет исполнения обязанности по их уплате произведено 07.03.25, что следует из уведомления таможенного ор-гана № 10113000/2025/УАИ/0000015.

За ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таможенных платежей таможенным органом, в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 289-ФЗ), с общества дополнительно взысканы пени за ввозную таможенную пошлину в размере 108 296, 26 руб.

Взыскание производилось на основании решения таможенного органа от 10.03.25 № 10113000/2025/РБП/0000021 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, что подтверждается инкассовыми поручениями от 12.03.25 № 675754 и № 675753.

Не согласившись с принятыми решениями таможенного органа, считая оспариваемые решения незаконными и нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности и таможенных правоотношений, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением к таможне и ЦАТ.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 19 -21, 332 ТК ЕАЭС, закона № 289-ФЗ, основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее – Совет ЕАЭК) от 14.09.21 № 80 (далее – решение Совета ЕАЭК № 80), пояснениями к ТН ВЭД, распоряжением Совета ЕАЭК от 17.03.22 № 12 (далее – распоряжение Совета ЕАЭК № 12), решением Совета ЕАЭК от 17.10.22 № 158 (далее – решение Совета ЕАЭК № 158) , постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.22 № 855 «Об утверждении Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия» (далее – постановление Правительства РФ № 855), разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 26.11.19 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание, что сам по себе факт отнесения ввезенного транспортного средства к 6 экологическому классу не оспаривается, пришли к выводу о недоказанности таможней оснований для классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8701 21 101 9 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%), в связи с чем признал оспариваемые решения таможни недействительными, принимая во внимание,

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как верно исходили из того суды, таможня не опровергает достоверности ведений общества в спорной ДТ об экологическом классе ввозимого тягача – 6 класс.

Фактически позиция таможни и ЦТУ по основанию отказа в классификации тягача по коду ТН ВЭД, в который включаются тягачи 6 экологического класса, сводится к формальному несоответствию представленных обществом в подтверждение данного класса документов и сведений перечню и составу, указанному Примечанием № 7 к подсубпози-ции 8701 21 101 1 TH ВЭД.

По мнению таможенных органов, представленный обществом ОТТС не является документом, подтверждающим условия Примечания № 7 к подсубпозиции 8701 21 101 1 TH ВЭД ЕАЭС, поскольку «коммерческое наименование», отраженное в представленном ОТТС: «FH 4x2, FH-TRUCK 4x2, FH13 4x2, FH16 4x2, FM 4x2, FM-TRUCK 4x2, FM11 4x2, FM13 4x2, FMX 4x2, FM 4x4, FM-TRUCK 4x4, FM11 4x4, FM13 4x4, FMX 4x4», отсутствует на фотоизображениях спорного товара, представленных при таможенном декларировании, а также не соответствует информации о спорном ТС, отраженном в графе 31 спорной ДТ: «FH 460».

Оценив данную позицию, также поддержанную и в кассационной жалобе, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили ее как неосновательную, исходя, по сути из того, что классификационным критерием для отнесения тягача к коду 8701 21 101 1 ТН ВЭД является не формальный состав документов о товаре, а наличие у товара

экологического класса 4 и выше. Документы же необходимы для подтверждения соответствия товара данному классификационному критерию. Таможенный орган не отрицает, что спорный тягач относится к 6 экологическому классу, то есть, соответствует классификационному критерию кода 8701 21 101 1 TH ВЭД.

В частности, в обоснование данной позиции суды обоснованно сослались на следующее.

Согласно п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется на основании Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (далее - ОПИ).

Исходя из разъяснений п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 49, суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. 6 ст. 21, п. 1 и 2 ст. 22 ТК ЕАЭС решениями ФТС России (далее - ФТС) и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Учитывая положения правил 1 и 6 ОПИ, суды верно указали, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ , примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

С момента возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени действуют Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Коллегией ЕАЭК от 07.11.17 № 21, которые с 01.01.22 применяются в части, не противоречащей новой редакции ТН ВЭД, утвержденной Решением Совета ЕЭК № 80 (Рекомендация Коллегии ЕЭК № 17).

В силу п. 5 дополнительных примечаний ЕАЭС к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС в данной группе (87 группа ТН ВЭД) термин «экологический класс» означает классификационный код, характеризующий моторные транспортные средства в зависимости от уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники, содержащие вредные (загрязняющие) вещества (оксид углерода, углеводороды, оксиды азота и дисперсные частицы).

В целях реализации ст. 86 договора в 87 группе ТН ВЭД ЕАЭС выделены отдельные подсубпозиции, предусматривающие меньшую ставку таможенной пошлины для транспортных средств, имеющих экологический класс 4 и выше.

Судами установлено, что ОТТС представлено обществом в таможенные органы с целью классификации товара как документ (руководство), содержащий указания и правила, которыми следует руководствоваться при определении экологического класса транспортного средства.

В частности, согласно приложению № 1 и № 3 к ОТТС (страница 13, 40, 41), из расшифровки обозначений данных идентификационного номера транспортного средства (VIN), можно установить коммерческое наименование транспортного средства и экологический класс 6 по конкретной модификации двигателя внутреннего сгорания, для которого установлен конкретный тип двигателя D13K (D13K460), и дано примечание, что обозначение модификации двигателя находится на информационных наклейках, расположенных на двигателе транспортного средства.

В соответствии с Правилами заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденных решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссией от 09.12.14 № 232, в строке ОТТС «Коммерческое наименование» указывается коммерческое наименование транспортного средства, присвоенное изготовителем (подпункт «б» пункта 11).

В строке «Коммерческое наименование» спорного ОТТС указано «FH 4x2, FH-TRUCK 4x2, FH13 4x2, FH16 4x2, FM 4x2, FMTRUCK 4x2, FM11 4x2, FM13 4x2, FMX 4x2, FM 4x4, FM-TRUCK 4x4, FM11 4x4, FM13 4x4, FMX 4x4».

Согласно подп. 29 п. 15 Порядка заполнения декларации на товары и формы декларации на товары, утвержденных Комиссией таможенного союза от 20.05.10 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», установлено, что в графе 31 «грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

С учетом изложенного судами установлено, что, вопреки мнению таможни, в графе 31 ДТ № 10009100/030524/3063327 для товара, заявленного как модель FH460, коммерческим наименованием седельного тягача является «FH-TRUCK 4х2», которое соответствует сведениям, указанным в строке «коммерческое наименование» спорного ОТТС. В соответствии с Порядком заполнения декларации, в данной ДТ указывалось одно из наименований транспортного средства, в частности - фирменное.

Кроме того, судами отмечено, что из представленных в материалы дела снимков информационных наклеек, расположенных на двигателе седельного тягача VOLVO, модель: FH460, момент выпуска: 23.02.23, VIN: <***>, усматривается модификация двигателя D13K460TC, что соответствует указанному в приложении N 1 (страница 13) ОТТС типу двигателя D13K (D13К460) и противоречит выводам таможни и ЦТУ, что ОТТС не может являться документом, подтверждающим экологический класс.

Довод таможенных органов о том, что заявленное в графе 31 ДТ № 10009100/030524/3063327 транспортное средство не попадает под действие ОТТС из-за отсутствия на нем устройства вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС) правомерно отклонен судами, поскольку, как правильно указали на то суды, ставка ввозной таможенной пошлины устанавливается не от оснащения транспортных средств системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб, а, в рассматриваемом случае, от

экологического класса транспортного средства, в зависимости от уровня выбросов вредных веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания, установленных на них.

Кроме того, судами учтены разъяснения, данные в письме ФТС от 05.10.22 № 14-88/56657 «О подтверждении соблюдения мер технического регулирования в отношении колесных транспортных средств», согласно которым участники внешнеэкономической деятельности, осуществляющие ввоз новых транспортных средств без УВЭОС, освобождены от необходимости подтверждения таможенным органам соблюдения мер технического регулирования.

Следовательно, заявленные сведения о товаре «Экологический класс: шестой» подтверждены соответствующей записью в ОТТС (страница 13, 40), ставка ввозной таможенной пошлины, в отношении которого, должна быть установлена в размере 5%.

При этом, судами установлено, что классифицируя ввезенный обществом товар на уровне подсубпозиции 8701 29 101 1 ТН ВЭД, таможенный орган руководствовался не примечанием к разделам и группам/примечаниям к субпозициям, а примечанием № 7 к ТН ВЭД ЕАЭС, устанавливающим, что экологический класс может подтверждаться только соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством государства – члена ЕАЭС.

В соответствии с примечанием № 7 к ТН ВЭД экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодатель-ством государства-члена Евразийского экономического союза.

По мнению таможни, из прямого толкования данной нормы следует, что в качестве подтверждения экологического класса могут выступать только документы, перечисленные в вышеуказанном примечании, составленные по единой форме, утвержденной на уровне Евразийского экономического союза, и применимыми членами союза. Иного толкования данная норма не усматривает (отсутствуют понятия: «и др., и пр., и иные, и аналогичные им, inter alia»). То есть, перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Вместе с тем суды правомерно отклонили приведенную позицию таможни, поскольку правовое значение примечания № 7 к ТН ВЭД для целей классификации товаров положением о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров не установлено.

Как правильно указали на то суды, вопреки позиции таможни из примечания № 7 к ТН ВЭД следует, что в качестве подтверждения экологического класса могут выступать как документы, составленные по единой форме, утвержденной на уровне Евразийского экономического союза, так и документы, составленные по форме, установленной законодательством государства-члена Евразийского экономического союза.

При этом ТН ВЭД не устанавливает и не может устанавливать конкретное наименование документа, который выдается в соответствии с законодательством государства-члена Евразийского экономического союза,

Как верно отмечено судами, согласно п. 2 Положения о порядке применения ТН ВЭД, отнесение товара к той или иной классификационной группе (товарной позиции, субпозиции, подсубпозиции) зависит от наличия общих физических признаков декларируемого товара, а не от названия документа, подтверждающего данные признаки.

В этой связи судами сделан правомерный вывод, что иное толкование примечания № 7 к ТН ВЭД приводит к невозможности подтверждения экологического класса для единичных транспортных средств даже в случае применения процедуры подтверждения соответствия, установленной ТР ТС 018/2011.

В силу п. 8 раздела III Правил обращения на рынке или ввода в эксплуатацию ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 при выпуске в обращение, являются следующие: для транспортных средств, оценка соответ-

ствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства; для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Следовательно, в случае применения толкования, приеденного таможенным органом в отношении примечания № 7 к ТН ВЭД, экологический класс единичных транспортных средств не может быть подтвержден в принципе, поскольку на такие товары даже в соответствии с ТР ТС 018/2011 выдается свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, а не одобрение типа транспортного средства.

Помимо ОТТС от 01.03.23 № ТС RU E-SE.МТ02.00284.P11, обществом таможне представлен электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС) № 164302090694621, в котором указано, что тягач седельный VOLVO FH 460, идентификационный номер (VIN) <***>, 2023 года изготовления, имеет шестой экологический класс, в поле «документ, подтверждающий соответствие обязательным требованиям безопасности» которого отражено заключение об оценке единичного транспортного средства № ОП RU A-SE.RU00.0159784.

Исходя из положений подп. 1 п. 6 Правил оформления электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), утвержденных решением Коллегии ЕЭК № 122 (далее – Правила), судами также отмечено, что получение ОТТС, выступающего в качестве документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям ТР ТС 018/2011, является необходимым условием получения паспорта транспортного средства и сведения о получении ОТТС подлежат обязательному отражению в паспорте транспортного средства (электронном паспорте транспортного средства.

В представленном обществом заключении об оценке единичного транспортного средства от 04.06.24 № ОП RU A-SE.RU00.0159784 также указано, что ввезенное транспортное средство имеет шестой экологический класс, двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) Volvo, D13K460TC EUVI, рабочий объем цилиндров 12 777 см3, максимальная мощность 345 кВт, что соответствует данным, заявленным в графе 31 ДТ № 10009100/030524/3063327.

Судами установлено, что анализ порядка оформления ОТТС и порядка оформления заключения об оценке единичного транспортного средства показывает, что оба данных документа равнозначны и оба в равной степени подтверждают соответствие транспортных средств техническим требованиям в период действия временных ограничений и невозможности проведения оценки соответствия выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации транспортных средств в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.11 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011).

При этом, заключение об оценке единичного транспортного средства является документом, подтверждающим соответствие ввезенного транспортного средства требованиям технического регламента и условием выдачи электронного ПТС согласно п. 5 правил.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что заключение об оценке единичного транспортного средства как сертификат соответствия и документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств требованиям технического регламента необходимо рассматривать как документ, подтверждающий экологический класс транспортного средства.

Не соглашаясь с таким выводом суда, таможня указывает, что представленное обществом заключение получено после выпуска товара по ДТ № 10009100/030524/30633276.

Вместе с тем судами принято во внимание, что заключение об оценке единичного транспортного средства № ОП RU A-SE.RU00.0159784 и ЭПТС N 164302090694621 получены обществом в июне 2024 года, в то время как решения о классификации товара и вне-

сение изменений в ДТ приняты таможней после проведения проверки после выпуска товара в феврале 2025 года.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что таможенным органом неверно оценены признаки (описание) декларируемого товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания принимать решение по классификации товара с 8701 21 101 1 на 8701 21 101 9 ТН ВЭД.

Ввиду изложенного кассационная жалоба таможни не подлежит удовлетворению.

Также судами правомерно отклонены поддержанные в кассационный жалобе ЦАТ доводы о том, что, поскольку решение о внесении изменений принимались таможней, а не ЦАТ, то в случае признания таможенных платежей излишне взысканными/уплаченными, КДТ будут сформированы и направлены в ресурс ЕЛС именно таможней, правомерно отклонены судами, исходя из следующего.

Исходя из разъяснений, данным в приказе ФТС от 20.12.19 № 1919 «Об утверждении Положения о Центральной акцизной таможне», центральная акцизная таможня специализируется на совершении таможенных операций с подакцизными товарами, а также с другими товарами, оборот которых подлежит лицензированию или которые ввозятся вместе с подакцизными товарами. Ее компетенция включает в себя оформление и выпуск этих товаров, сбор акцизных и других налогов и таможенных пошлин, а также контроль за соблюдением запретов и ограничений в отношении указанной продукции.

Основные направления деятельности: оформление подакцизных товаров, в том числе автомобилей; обеспечение соблюдения законодательства ЕАЭС и РФ в отношении подакцизных товаров, а также мер экспортного контроля; отвечает за сбор и перечисление в бюджет страны таможенных пошлин и акцизов подакцизных товаров и т.д.

В свою очередь компетенция таможни, как регионального подразделения ФТС, включает в себя оформление и контроль за перемещением товаров через границу, а также применение таможенных процедур и мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности.

Точный перечень функций и полномочий таможни определяется на основании приказов Министерства финансов России и регулируется законодательством, в частности, Федеральным законом от 03.08.18 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из указанного следует, что ЦАТ является специализированным органом, который фокусируется только на определенных видах товаров, в отличие от универсальных таможенных постов и отвечает за сбор и перечисление в бюджет страны таможенных пошлин и акцизов с подакцизных товаров (фискальная функция).

С 01.07.19 уплата денежных средств российскими юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, иностранными юридическими лицами, состоящими на учете в налоговых органах Российской Федерации, производится на лицевые счета, открытые в едином ресурсе ФТС.

В платежных поручениях для перечисления авансовых платежей и видовых таможенных платежей, в обязательном порядке указывается код таможни 10000010, который является кодом Единого лицевого счета (ЕЛС) для участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД) в России. Перечисление средств по другим кодам при наличии ЕЛС недопустимо. Использование данного кода вместо кода конкретной таможни исключает ошибки при выборе таможенного органа и ускоряет возврат переплаченных платежей.

Пунктом 4 приказа ФТС от 29.04.19 № 727 «Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществляющих уплату денежных средств на счет Федерального казначейства и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата

авансовых и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы» (зарегистрировано в Минюсте России 24.06.19 № 55014), приказано определить таможенные органы, уполномоченные на осуществление возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в которых совершаются таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации.

Судами установлено, что указанный в спорной ДТ код таможни 10009100 означает акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) в России, который занимается оформлением электронных деклараций на подакцизные товары, не является отдельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ЦТУ, которая отвечает за сбор и перечисление в бюджет страны таможенных пошлин и акцизов с подакцизных товаров.

Поскольку судами установлено, что у таможенного органа отсутствовали основания принимать решение по классификации товара с 8701 21 101 1 на 8701 21 101 9 ТН ВЭД ЕАЭС, то, судами верно отмечено, что проведенная корректировка по ДТ № 10009100/030524/3063327 не применима.

В этой связи суды правомерно обязали таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, и взыскали с ЦАТ уплаченные (взысканные) таможенные платежи по спорной ДТ в размере 552 000 руб., пени в размере 108 296, 26 руб.

С учетом изложенного, также не подлежит удовлетворению кассационная жалоба ЦАТ.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационные жалобы рассматриваются исходя из содержащихся в них доводов и возражений относительно жалоб. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержат. По существу доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 по делу № А62-3562/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи Е.В. Бессонова

Ю.А. Радвановская