ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-21613/2023
г. Москва
14 декабря 2023 года
Дело № А41-65449/23
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Конкурсного управляющего АО "КРОСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу №А41-65449/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Конкурсного управляющего АО "КРОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МЕТАЛЛОПРОКАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий АО "КРОСТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "МЕТАЛЛОПРОКАТ" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 45 141 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 20.07.2023 в размере 9 137 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по день фактической оплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.
Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия закону в заявленном Конкурсным управляющим АО "КРОСТ" отказе от исковых требований, подписанный уполномоченным на то лицом. Данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от исковых требований, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для непринятия отказа Конкурсного управляющего АО "КРОСТ" от исковых требований.
В связи с принятием отказа Конкурсного управляющего АО "КРОСТ" от иска на стадии апелляционного производства, решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А41-65449/23 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскании с АО "КРОСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 171 руб., а производство по делу в данной части - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А41-65449/23 в части взыскания с АО "КРОСТ" в пользу в пользу ООО "МЕТАЛЛОПРОКАТ" судебных расходов в размере 15 000 руб. отмене не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Конкурсного управляющего АО "КРОСТ" от иска.
Решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу №А41-65449/23 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскании с АО "КРОСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 171 руб., производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
Е.Н. Виткалова