ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 июля 2025 года
Дело №А26-1196/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13642/2025) Администрации Петрозаводского городского округа на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2025 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу № А26-1196/2025 (судья Погосян А.А.), принятое по иску: Администрации Петрозаводского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт»
о взыскании
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
установил:
определением от 25.02.2025 суд принял исковое заявление Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - Общество) о взыскании 8 070,90 руб. к рассмотрению в порядке упрощенного производства и установил срок рассмотрения дела до 21.04.2025 (включительно).
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по зарегистрированному месту нахождения истца, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (<...>), вручено адресату 05.03.2025.
16.04.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения. 17.04.2025 резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2025 по делу №А26-1196/2025 размещена в картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru)
29.04.2025 Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения и о составлении мотивированного решения по делу №А26- 1196/2025.
Определением суда от 06.05.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда отказано. Заявление о составлении мотивированного решения возвращено Администрации.
Не согласившись с вынесенным определением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила определение 06.05.2025 отменить, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения - удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, судом неправильно применены норма материального права.
Истец полагает, что судом при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального и материального права, а выводы об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока не соответствуют материалам дела.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В рассматриваемом случае судом первой инстанции вынесено определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения в связи с пропуском Учреждением срока подачи заявления, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отказом суда в восстановлении этого срока.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный ст. 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного определения и составление мотивированного определения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.
16.04.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2025 в 10:33:16 (МСК).
29.04.2025 в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-1196/2025.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда отказано. Заявление о составлении мотивированного решения возвращено Администрации.
Принимая во внимание, что заявление истца о составлении мотивированного решения по делу с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления поступило в суд 29.04.2025, то есть с пропуском срока (срок истек 24.04.2025), истец был надлежащим образом извещен о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, текст обжалуемого решения находился в открытом доступе с 17.04.2025, отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств того, что с 17.04.2025 по 24.04.2025 непрерывно действовали обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче заявления на изготовление мотивированного решения по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока подачи заявления на изготовление мотивированного решения по делу № А21-1196/2025, в связи с чем правомерно возвратил заявление подателю.
Кроме того, отсутствие мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства не лишает сторону процессуально права на его обжалование в апелляционном порядке в установленные действующим АПК Российской Федерации сроки.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Фактически доводы жалобы истца сводиться к не согласию с оценкой суда первой инстанции «уважительности» причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, что не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основании оценки представленных стороной доказательств по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации.
Таким образом, заявление об изготовлении мотивированного определения подано по истечении предусмотренного пятидневного срока и причины пропуска признаны неуважительными, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу заявления и отказал истцу в составлении мотивированного определения по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2025 по делу № А26-1196/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.С. Сухаревская