ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-279764/24-22-3315
19 августа 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 30.07.2025 г.
Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 19.08.2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.08.2018)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, 107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27) о признании недействительной сделки
При участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаключенными договор на обслуживание расчетного счета № <***>.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2025 исковые требования удовлетворены, признан незаключенным договор на обслуживание расчетного счета № <***>, открытого на имя Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Акционерном обществе "Альфа-Банк", а также взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.При принятии решения по делу, судом не рассмотрено требование о взыскании задолженности по договору от 27.09.2022 № 03.206600-ТЭ за период с декабря 2023 по март 2024 в размере 1 597 871 руб. 16 коп.
При принятии решения по делу, судом не рассмотрено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Суд, рассмотрев заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковое заявление в нерассмотренной части подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.
Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом категории спора и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика 80 000 руб.
В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 168-170, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Обидина