АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 октября 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-9774/2025
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» от 14.10.2025 о составлении мотивированного решения, поданное в дело
по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 121552, Москва, ул. Островная, д. 4; 400005, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>, помещ. 11Н)
о взыскании 31 731 руб. 39 коп. убытков,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Архсити Групп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в порядке суброгации 31 731 руб. 39 коп. убытков, причинённых 19.06.2023 застрахованному имуществу, расположенному по адресу: <...> (далее – квартира № 51), в результате произошедшего залива.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-9774/2025 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
26.08.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями.
В отзыве ответчик отмечает, что согласно акту технического обследования жилого помещения от 20.06.2023 залив квартиры произошел 19.06.2022. В связи с указанным обстоятельством, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления.
Кроме этого, ответчик указывает, что истец не обращался к нему с досудебной претензией о возмещении ущерба, тем самым лишив ответчика права на удовлетворение требований истца в добровольном внесудебном порядке. Подобное поведение истца, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
05.09.2025 в суд от истца через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило дополнительное письменное объяснение. В указанном объяснении истец отмечает, что в акте технического обследования жилого помещения от 20.06.2023 допущена опечатка в дате залива, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. Также истец указал, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора при обращении в суд с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2025, принятым путем подписания резолютивной части, требования истца удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 31 731 руб. 39 коп. убытков, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2025.
14.10.2025 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.
19.06.2023 произошел залив жилого помещения в указанном многоквартирном доме – квартиры № 51, принадлежащей ФИО1.
В результате залива данному жилому помещению причинен ущерб.
На момент залива квартира № 51 была застрахована в Компании (полис «Домашний» № 23380BTF00172 от 20.02.2023, срок действия – с 05.03.2023 по 04.03.2024).
Из акта технического обследования жилого помещения от 20.06.2023, составленного представителями Общества и собственником помещения, следует, что залив произошёл в результате срыва резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения в квартире № 59 многоквартирного дома. При осмотре квартиры № 51 обнаружены деформация фанеры под линолеумом на полу в кладовой, желтые пятна на реечном потолке из ПВХ панелей в туалете и в ванной, желтые пятна на обоях на потолке и стенах кухни.
По мнению истца, причиной залива стала неисправность общедомового имущества, содержание которого относится к обязанностям Общества.
Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 31 731 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 136024 от 20.09.2023.
Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные по договору страхования, ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором произошел залив, истец обратился в суд с рассматриваемым иском на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент залива квартиры № 51 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находился под управлением ответчика. Указанное обстоятельство им не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В данном случае причиной залива квартиры № 51 стал срыв резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения, что находится в зоне ответственности управляющей организации.
Доказательств того, что управляющая компания не имела реальной возможности своевременно выявить и устранить причины дефекта, равно как и доказательств того, что такой дефект произошел в результате действий и по вине конкретных жильцов многоквартирного дома, ответчик не представил, презумпция вины ответчика в причинении убытков, связанных с затоплением помещения гражданина, документально не опровергнута, в связи с чем ответственность за причинение вреда, произошедшего вследствие затопления квартиры № 51, возлагается на ответчика как на лицо, ответственное за содержание и ремонт общедомового имущества, в том числе и общедомовой системы горячего водоснабжения.
Каких-либо возражений в отношении размера заявленных истцом убытков ответчиком не представлено. Контррасчет исковых требований в материалах дела отсутствует.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления отклоняется судом на основании следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» предусмотрено, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Согласно пункту 152 Правил предоставления коммунальных услуг в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
С учетом указанных законодательных положений срок исковой давности по заявленному истцом требованию составляет три года и исчисляется с момента составления собственником квартиры № 51 и ответчиком акта технического обследования жилого помещения, то есть с 20.06.2023.
При этом, принимая во внимание срок, установленный пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг для подготовки акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, суд соглашается с доводом истца о том, что в акте технического обследования жилого помещения от 20.06.2023 содержится опечатка в части даты залива (указана дата 19.06.2022 вместо 19.06.2023).
Доказательства того, что залив квартиры № 51 произошел 19.06.2022, а не 19.06.2023, ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением (06.08.2025) срок исковой давности не истек.
Кроме этого, вопреки доводам ответчика, злоупотреблений правом со стороны истца судом также не усматривается.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Ответчиком не представлено никаких доказательств, уличающих истца в недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда.
Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении иска о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда, в порядке суброгации законодательно не предусмотрено.
Следовательно, обращение истца в суд с настоящим иском, минуя претензионный порядок, является правомерным и не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков недобросовестности.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца взыскивается 31 731 руб. 39 коп. убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) 31 731 руб. 39 коп. убытков, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.Н. Токарева