Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1327/2025 17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2025.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманремстрой», ул.Достоевского, д.3, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений <...>, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 15 473 руб. 90 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – не участвовал, ответчика – не участвовал,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманремстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения площадью 16,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД) № 3 по пр. Ледокольный в г.Мурманске, за период с 01.08.2023 по 31.12.2024 в размере 13 041 руб. 94 коп., пени за период с 21.09.2023 по 21.02.2025 в размере 2000 руб. 18 коп., всего – 15 042 руб. 12 коп., а также пени за период с 22.02.2025 по дату фактической уплаты основного долга.
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Общество просит взыскать с ответчика основной долг в размере 13 041 руб. 94 коп., пени за общий
период с 21.09.2023 по 10.04.2025 в размере 2431 руб. 96 коп., всего – 15 473 руб. 90 коп., а также пени с 11.04.2025 по дату фактической уплаты основного долга.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; ответчик отзыв на иск не представил.
С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела следует, что в спорный период истец осуществлял управление МКД № 3 по пр. Ледокольный в г.Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД (протокол от 20.06.2023). Также общим собранием 20.06.2023 утвержден Договор управления многоквартирным домом (далее – Договор управления).
Пунктом 4.2 Договора управления установлен размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью.
В период с 01.08.2023 по 31.12.2024 истец предоставлял в отношении спорного нежилого помещения услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды.
В целях предоставления коммунальных услуг истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
По указанным договорам на поставку коммунальных ресурсов управляющая компания приняла на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Собственник спорного нежилого помещения участия в содержании общего имущества МКД не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 13 041 руб. 94 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 210, 249, 215, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 154, 157, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными нормами права.
Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Расчеты истца, представленные в дело, проверены судом, признаны правильными как основанные на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.
Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчет истца не оспорил, возражений по существу исковых требований не заявил.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В результате неоплаты оказанных услуг ответчик за счет истца сберег денежные средства и, тем самым, допустил неосновательное обогащение за счет Общества в размере 13 041 руб. 94 коп.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика 13 041 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Право истца начислять пени предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, расчет судом проверен, признан обоснованным; требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2431 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.
Так как жилищно-коммунальные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что истцом платежным поручением от 12.02.2025 № 83 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманремстрой» задолженность в размере 13 041 руб. 94 коп., пени в размере 2431 руб. 96 коп., всего – 15 473 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять на сумму долга, составляющую на день принятия решения 13 041 руб. 94 коп., с 11.04.2025 по дату фактической уплаты денежных средств в размере одной
стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Кушниренко В.Н.