АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года город Вологда Дело № А13-9554/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Котеневой О.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Эра» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протоколы об административном правонарушении от 20.08.2025 №№ 35ЛРР338200825011893, 35ЛРР338200825011894),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Эра» (далее – ООО ЧОП «Эра», общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протоколов об административном правонарушении от 20.08.2025 №№ 35ЛРР338200825011893, 35ЛРР338200825011894 и приложенных к ним материалов.

В заявлении управление сослалось на событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколах об административном правонарушении от 20.08.2025 №№ 35ЛРР338200825011893, 35ЛРР338200825011894.

В отзыве на заявление общество просило назначить административный штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением обществу выдана лицензия от 01.09.2008 № Л056-00106-77/00029631 на осуществление частной охранной деятельности, сроком действия до 01.09.2028.

Управлением на основании распоряжения от 24.07.2025 № 338/2638 и в соответствии с положениями статей 2, 3, 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пункта 6.6 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395, в отношении общества проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

07.07.2025 в 12 часов 30 минут на охраняемом объекте ГКУ СО ЯО СРЦ «Медвежонок» по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО1, не имея правового статуса частного охранника, удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника в одежде со знаками отличия ООО ЧОП «Эра»;

07.07.2025 в 17 часов 50 минут на охраняемом объекте МУ ДО «Спортивная школа № 13» по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО2 без пройденной ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

08.07.2025 в 14 часов 10 минут на охраняемом объекте ГБУ РК «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО3, не имея правового статуса частного охранника, удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника без специальной форменной одежды, позволяющей определить его принадлежность к ООО ЧОП «Эра»;

08.07.2025 в 15 часов 09 минут на охраняемом объекте ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» по адресу: <...>, охранные услуги осуществляли охранники ФИО4 и ФИО5, не имея правового статуса частного охранника, удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника;

18.07.2025 в 12 часов 30 минут на объекте ГБУЗ «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн» по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО6, не имея правового статуса частного охранника, удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника;

24.07.2025 в 16 часов 00 минут на охраняемом объекте МДОУ «Детский сад №1 «Карамель» по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО7, не имея правового статуса частного охранника, удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника;

25.07.2025 в 08 часов 50 минут на охраняемом объекте МДОУ «Детский сад № 109 «Букварёнок» по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО8 без пройденной ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

22.07.2025 года в 10 часов 00 минут на охраняемом объекте КУМС МР «Печора» 1105019995 по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО9 без пройденной ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

22.07.2025 в 09 часов 30 минут на охраняемом объекте КУМС МР Печора 1105019995 по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО10 без пройденной ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

22.07.2025 года 10 часов 15 минут на охраняемом объекте КУМС МР Печора 1105019995 по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО11 без пройденной ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

14.07.2025 года в 13 часов 35 минут на охраняемом объекте МОУ «Большеврудская общеобразовательная школа» по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО12, не имея правового статуса частного охранника, удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника;

14.07.2025 года в 15 часов 40 минут на охраняемом объекте МДОУ «Детский сад № 29» по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО13 не имея правового статуса частного охранника, удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника;

07.07.2025 в 12 часов 30 минут на объекте охраны ГКУ СО ЯО СРЦ «Медвежонок» по адресу: г. Ярославль, ул. Юности, д. 18, 07.07.2025 в 17 час. 50 мин. на объекте охраны МУ ДО «Спортивная школа № 13» по адресу: <...> и 08.07.2025 в 15 часов 09 минут на объекте ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» по адресу: <...>, персонал и посетители не проинформированы об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемых объектах посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

07.07.2025 в 17 часов 50 минут на объекте охраны МУ ДО «Спортивная школа № 13» по адресу: <...> охранные услуги осуществляли охранники ФИО2 и ФИО14 без личной карточки частного охранника; 08.07.2025 в 16 часов 00 минут на объекте охраны МАКДУ «Эжвинский дворец культуры бумажников» по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО15, не имея личной карточки частного охранника; 25.07.2025 года в 08 часов 50 минут на объекте охраны МДОУ «Детский сад № 109 «Букварёнок» по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО8 путем обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов без личной карточки частного охранника; 25.07.2025 в 11 час. 50 мин. на объекте охраны МДОУ «Детский сад № 114 «Солнечный город» по адресу: <...>, охранные услуги осуществлял охранник ФИО16 без личной карточки частного охранника.

По факту выявленных нарушений частей 3 и 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498) управлением в отношении общества составлен протокол от 20.08.2025 №№ 35ЛРР338200825011893 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и протокол от 20.08.2025 № 35ЛРР338200825011894 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протоколы об административном правонарушении от 20.08.2025 №№ 35ЛРР338200825011893, 35ЛРР338200825011894 составлены должностным лицом управления в пределах полномочий, предоставленных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.8 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Положением № 498.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частная детективная и охранная деятельность представляет собой оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученное в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1 Закона № 2487-1).

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 указанного Закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закон № 2487-1 (подпункт «г»).

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона № 2487-1).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеизложенных требований, общество не проинформировало персонал и посетителей на вышеуказанных объектах охраны об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемых объектах посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию и сотрудники общества осуществляли охрану объектов без удостоверения частного охранника и личной карточки охранников.

В силу подпункта «г» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеизложенных требований, сотрудники общества осуществляли охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника и не пройдя ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события правонарушения по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению установленных требований, обществом не представлено.

Не имеется в деле и документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения лицензионных требований.

Суд считает, что административным органом доказана вина общества в совершении вменяемых административных правонарушений.

Таким образом, материалами дела и другими доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО ЧОП «Эра» события и состава административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений и обстоятельства совершения правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих заменить обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку противоправными действиями общества создана угроза причинения вреда жизни и здоровью как работникам общества, так и охраняемому обществом объекту и находящимся там лицам.

Судом установлено, что допущенные обществом нарушения выявлены в рамках одной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника управления от 24.07.2025 № 338/2638, в отношении одного и того же контролируемого лица, нарушения охватываются единым умыслом (виной).

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Составление управлением нескольких протоколов о привлечении общества к административной ответственности фактически предполагает многократное применение административного наказания за любые отдельные нарушения в рамках одной проверки охваченных единым умыслом. Такой подход, в частности, не соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, требования управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению с назначением обществу наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на данную организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным назначить обществу по правилам части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (Управление Росгвардии по Вологодской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, номер счета получателя платежа № 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, корреспондентский счет 40102810445370000022, БИК 011909101, ОКТМО 19701000, КБК 18011601141010001140, УИН 18011635250820118943.

Судья О.Я. Котенева