ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-85682/2023
г. Москва Дело № А40-164550/23
26 декабря 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи: Кухаренко Ю.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лященко Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-164550/23, по иску ФИО1 к ответчикам: 1) ООО «Аукционы Федерации», 2) УФАС по <...>) ф/у ФИО2 третьи лица: 1) ПАО Сбербанк России, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5, 5) ФИО6, о признании торгов недействительными,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика 1: не явился, извещен,
от ответчика 2: не явился, извещен,
от ответчика 3:Ивануха М.П. по доверенности от 30.11.2023
от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Аукционы Федерации», УФАС по г. Москве, ф/у ФИО2 о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке «Альфалот» (ООО "Аукционы Федерации") по адресу в сети Интернет https://bankrupt.alfalot.ru/. Предмет торгов: Лот № 1 – з Продажа имущества ФИО7; Лот № 1: Земельный участок, общей площадью 600 кв. м, с кад. № 50:09:0040203:43 по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, с/пос. Соколовское, д. Миронцево, уч. 165. Жилой дом, общей площадью 57,0 кв. м, с кад. № 50:09:0040203:3879 по адресу: Московская область, г.о Солнечногорск, д. Миронцево, уч. 165.
Представителем ответчика ф/у ФИО2 заявлено ходатайство об оставлении настоящего заявления без рассмотрения.
Определением суда от 12.10.2023 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
ФИО8, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, данный спор затрагивает как права ФИО1, так и неопределенного круга лиц, исковые требования должны были быть рассмотрены именно в рамках искового производства.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен,
Представитель ответчика - 3 с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя ответчика-3, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве ее супруга ФИО7 № А40-161292/17-74-246Ф в связи с чем, оставил данное заявление без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-161292/17-74- 246Ф от 31.05.2018 г. в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 117208, Москва, а/я 56).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 г. по делу № А40-161292/17-74-246Ф заявление финансового управляющего должника ФИО7 ФИО9 об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО10 (ИНН <***>, адрес: 117208, г. Москва, а/я 55).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 г. по делу № А40-161292/17-74-246Ф заявление финансового управляющего должника ФИО10 об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 452626, <...>).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 г. по делу № А40-161292/17-74-246Ф оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества супруга Истца должника ФИО7
В целях реализации указанного Положения объявлением от 01.06.2023 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №11617138 о проведении аукциона №0097375 "Продажа имущества ФИО7". Предмет торгов: принадлежащие должнику земельный участкок, общей площадью 600 кв. м, с кад. № 50:09:0040203:43 по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, с/пос. Соколовское, д. Миронцево, уч. 165 и жилой дом, общей площадью 57,0 кв. м, с кад. № 50:09:0040203:3879 по адресу: Московская область, г.о Солнечногорск, д. Миронцево, уч. 165. Начальная цена предмета торгов: 2 148 000,00 руб. Торги состоялись и победителем был признан ФИО11, предложивший максимальную цену в 2 148 000,00 руб.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу ст. ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В соответствии с абз. 3 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.
Таким образом, требование Истца о признании торгов недействительным подлежало рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве его супруга ФИО7, однако Истец своим правом на оспаривание торгов в рамках дела о банкротстве не воспользовался и 24.07.2023 г. подал отдельное исковое заявление, которое правомерно было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-164550/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Ю.Н. Кухаренко