ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2025 года

Дело №А56-59885/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым И.Я.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.01.2025; ФИО3 по доверенности от 13.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36578/2024) общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-59885/2024, принятое

по иску Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента»

о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: <***>; адрес: 191014, <...> ) (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: <***>; адрес: 188800, Ленинградская область, рн Выборгский, <...>) (далее – ответчик, Общество, ООО «РАСЭМ») о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 4 168 164 рубля.

Решением суда от 23.09.2024 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Управления взыскан вред в размере 4 168 164 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.01.2025.

Определением от 04.02.2025 в составе председательствующего Семеновой А.Б., судей Титовой М.Г., Фуркало О.В., судебное разбирательство отложено на 25.02.2025.

Определением от 24.02.2025 дата судебного разбирательства изменена на 31.03.2025.

Определением Председателя четвертого судебного состава от 31.03.2025 в составе суда, рассматривающего дело № А56-59885/2024, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ, судья Фуркало О.В. заменена на судью Зотееву Л.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Определением от 31.03.2025 судебное разбирательство отложено на 08.04.2025.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы;

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, и в силу п. 7.67 Положения об Управлении, Приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 № 56 уполномочено на предъявление в установленном порядке исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании решения Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении плановой выездной проверки № 45-ПВ/2023 от 14.07.2023 (КНМ 98230023734503728967), проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «РАСЭМ».

В ходе проверки установлено, что водоотводная канава имеется не по всему периметру объекта размещения отходов (приложение 17-26: фото 1 — фото 10) согласно пояснениям представителя ООО «РАСЭМ» частичное отсутствие водоотводной канавы связано с выполнением на объекте работ по перекладке временного проезда в зону разгрузки, которые планируется завершить 01.09.2023 (Протокол осмотра № 45- ПВ/2023 от 25.07.2023).

Письмом вх. № 01-13/2023-3320 от 14.08.2023 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее — ФГБУ «ЦЛАТИ») подтвердило участие в плановой проверке в отношении ООО «РАСЭМ» в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

Письмом вх. № 01-13/2023-2613 от 29.08.2023 ФГБУ «ЦЛАТИ» направило в Управление результаты лабораторных исследований по итогам участия в плановой проверке в отношении ООО «РАСЭМ».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) объект размещения отходов поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (код объекта 41-0178-001127-П).

ООО «РАСЭМ» использует данный земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Шоссе Скандинавия, участок 9, на праве аренды с МО «Выборгский район Ленинградской области» (Договор №3003 от 01.03.2004 г. с уведомлением №36 от 05.02.2005).

Площадь объекта составляет 57000 м2, расположен на одном земельном участке площадью 155000 м2 с кадастровым номером 47:01:0115002:16, категория земель — земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование — под размещение полигонов отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов) (нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР) на объекте размещения отходов (НВОС №41- 0178-001127-П) ООО «РАСЭМ».

Согласно статье 6.7 Свода правил «Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация» 320.1325800.2017 от 18.05.2018 (далее - СП 320.1325800.2017) на полигоне захоронения ТКО должны быть предусмотрены мероприятия по непрерывному сбору, отводу и очистке сточных вод, в том числе фильтрационных вод и дождевых и талых вод с территории полигона.

Устройство системы сбора и отвода сточных вод выполняется в соответствии с СП 32.13330.

Для каждого вида сточных вод полигона ТКО должны быть организованы раздельные дренажные системы сбора и отвода стоков.

В ходе проверки установлено, что водоотводная канава имеется не по всему периметру объекта размещения отходов (протокол осмотра №45-ПВ/2023-2 от 30.08.2023), согласно пояснениям представителя ООО «РАСЭМ» частичное отсутствие отходов связано с выполнением на объекте работ по перекладке временного проезда в зону разгрузки, которые планируется завершить 01.09.2023 (протокол осмотра №45- ПВ/2023-2 от 30.08.2023).

Согласно графику эксплуатации объекта размещения отходов, работы по формированию откоса, организации по перекладке временного проезда, восстановления водоотводной канавы проводились с мая 2023 и, со слов представителя ООО «РАСЭМ», на момент осмотра 30.08.2023 завершены. Вблизи места осуществления работ по перекладке временного проезда, восстановления водоотводной канавы обнаружены фильтрационные и сточные воды с тела полигона за пределами объекта размещения отходов на почве, на прилегающей к полигону территории (Протокол осмотра №45-ПВ от 25.07.2023, Протокол осмотра №45-ПВ/2023-2 от 30.08.2023).

Также представителем ООО «РАСЭМ» не было представлено каких-либо пояснений относительного того, каким образом организовала система сбора поверхностных и фильтрационных вод на Полигоне ТБО, из каких составных частей она состоит. Ответ на вопрос №3 (Протокол опроса 45-ПВ/2023 от 30.08.2023) не был представлен до окончания проверки.

На объекте размещения отходов сточные воды (фильтрационные сточные воды) используются для увлажнения отходов, что подтверждается Протоколом опроса №45- ПВ/2023 от 30.08.2023 и нормативами образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР) на объекте размещения отходов (НВОС №41-0178-001127-П) ООО «РАСЭМ».

Вблизи места осуществления работ по перекладке временного проезда, восстановления водоотводной канавы обнаружены фильтрационные и сточные воды с тела полигона за пределами объекта размещения отходов на почве, на прилегающей к полигону территории (Протокол осмотра №45-ПВ/2023 от 25.07.2023, Протокол осмотра №45-ПВ/2023-2 от 30.08.2023). В данном месте была отобрана проба жидкого отхода (протокол отбора проб от 25.07.2023 №73.2.23).

По результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзор) в сфере природопользования и охраны окружающей среды:

- объединенная проба №7 жидкого отхода, отобранная с пробной площадки №4 (рег. № пробы 2.23.404) относится к IV (четвертому) классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (Протокол биотестирования и Заключение к протоколу биотестирования №1126.23 БТ от 04.08.2023).

Основные воды, которые были сделаны по результатам проведенной экспертизы в части влияния объекта — на пробной площадке №4 находятся жидкие отходы IV (четвертого) класса опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду степень опасности отходов для окружающей среды — малоопасные (экспертное заключение от 29.08.2023 №085-З-23).

Управлением, в соответствии с Методикой, произведен расчёт размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Сумма размера вреда, причиненного почвам, составляет 4 168 164 руб..

За исх. № 02-13/21481 от 03.11.2023 Управлением в адрес Общества было направлено претензионное письмо, согласно которому Обществу в течение 30-ти календарных дней с момента получения претензионного письма предлагалось добровольно возместить вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в указанном размере.

Ответ (возражения на претензионное письмо о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам) ООО «РАСЭМ» поступил в Управление 06.12.2023. Общество считает требование Управления необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к Обществу.

Суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 Постановления N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственника земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 13 ЗК РФ мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия: 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачиваний., вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных воздействий, в результате которых происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); 4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; 5) сохранению достигнутого уровня мелиорации; 6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; 7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 74 ЗК РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Согласно п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В рассматриваемом случае факт нарушения Обществом земельного законодательства Российской Федерации подтвержден Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по дело №А56-117839/2023 об оспаривании предписания Управления от 31.08.2023 №45-ПВ/2023 (апелляционный суд пришел к выводу о законности указанного предписания в части); материалами ФГБУ ЦЛАТИ по результатам лабораторных исследований по итогам участия в плановой проверке №45-ПВ, в том числе: экспертным заключением от 31.08.2023 №019-Э-23; протоколом отбора проб почвы и отходов №73.2.23 от 25.07.2023; протоколами биотестирования и заключениями к ним №1126.23 БТ; №1127.23 БТ от 04.08.2023; протоколами испытаний №№ 398.23.П- 403.23.П от 28.08.2023, №405.23.О и дополнительные сведения к нему от 28.08.2023.

Представленные Управлением доказательства обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

Вопреки доводам подателя жалобы, виновность ответчика в причинении вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, равно как сам факт причинения вреда именно ответчиком, установлен вступившими в законную силу судебными актами и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, закрепленной в определении от 09.04.2019 № 77-КГ19-1, сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 N 88-4900/2020).

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Жидкий отход IV (четвертого) класса опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (Протокол биотестирования и Заключение к протоколу биотестирования № 1126.23.БТ от 04.08.2023) квалифицирован как отход ввиду следующего:

Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов (далее – ФККО)» включает в себя сведения, в том числе, о наименование технологического процесса, в результате которого образовался отход, или процесса, в результате которого продукция утратила свои потребительские свойства.

Согласно п. 5 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 Установление соответствия отходов виду отходов, включенному в ФККО, производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с использованием банка данных об отходах, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792.

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, в котором, в том числе, содержится Фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код 7 39 101 12 39 4).

Как усматривается из материалов дела, на момент проверки паспорт на вышеуказанный отход обществом не был разработан, кроме того согласно пояснениям представителя ООО «РАСЭМ», на полигоне ТКО фильтрат не образуется (вопрос № 4 протокол опроса № 45-ПВ/2023), что не может соответствовать действительности, так как в результате взаимодействия проникающих в тело полигона природных осадков с отходами растительного и животного происхождения и продуктами их разложения, образуется фильтрат полигона ТБО, который содержит многочисленные компоненты распада органических минеральных веществ.

Паспорт на фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код 7 39 101 12 39 4) разработан 05.09.2023, то есть после завершения проверки, таким образом, отбор проб отхода на химический состав не был целесообразен в ходе проверки. Данный отход относится к IV (четвертому) классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

В ходе проверки установлено, что водоотводная канава имеется не по всему периметру объекта размещения отходов, согласно пояснениям представителя ООО "РАСЭМ" частичное отсутствие водоотводной канавы связано с выполнением на объекте работ по перекладке временного проезда в зону разгрузки, которые планируется завершить 01.09.2023 (Протокол осмотра № 45-ПВ/2023 от 25.07.2023).

Согласно Графику эксплуатации объекта размещения отходов, работы по формированию откоса, организации по перекладке временного проезда, восстановления водоотводной канавы проводились с мая 2023 года и, согласно пояснениям представителя ООО "РАСЭМ", на момент осмотра 30.08.2023 завершены. Вблизи места осуществления работ по перекладке временного проезда, восстановления водоотводной канавы обнаружены фильтрационные и сточные воды с тела полигона за пределами объекта размещения отходов на почве, на прилегающей к полигону территории (Протокол осмотра № 45-ПВ/2023 от 25.07.2023, Протокол осмотра № 45-ПВ/2023-2 от 30.08.2023).

Сток жидких отходов за пределы полигона подтверждается, в том числе фотографиями №№ 3,4 фототаблицы к протоколу осмотра от 25.07.2024 № 45-ПВ/2023, фотографией № 2 фототаблицы к протоколу осмотра от 30.08.2024 № 45-ПВ/2023.

В месте розлива жидкого отобрана проба (Протокол отбора проб от 25.07.2023 № 73.2.23).

Согласно экспертному заключению от 29.08.2023 № 085-З-23, прилегающая к ОРО территория загрязнена отходами IV (четвертого) классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (Протокол биотестирования и Заключение к протоколу биотестирования № 1126.23.БТ от 04.08.2023).

Площадь отходов, размещенных за границами объекта размещения отходов, на момент съемки, составила: 7217.6 м2 (Экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 31.08.2023 № 019-Э23 – л.д.27-33).

Как было указано ранее, сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что жидкость для проведения исследования была отобрана в болотистой местности, не может быть принят во внимание, так как согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации болота относятся к поверхностным водным объектам.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, береговая линия (граница водного объекта) определяется для болота по границе залежи торфа на нулевой глубине.

Вместе с тем, доказательств наличия водно-болотных угодий или болот вблизи объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО «РАСЭМ», в материалы дела не представлено.

Также вопреки доводам Общества, протокол биотестирования 06-260923-0013-0014-T от 23.10.2023, представленный ООО «РАСЭМ», не может подтверждать довод об отсутствии на указанной территории отходов производства и потребления, которые бы привели к негативному изменению состояния окружающий среды, так как отбор проб произведен спустя 3 месяца выявления причинения ущерба окружающей среде и после выпадения значительного количества атмосферных осадков, в виду осеннего периода времени.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается и Обществом документально не опровергнут факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды.

Расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды рассчитан в соответствии с Методикой и Обществом также не опровергнут.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Управлением при расчете размера вреда неправомерно применен коэффициент дефлятора, указанный в пункте 14 Методики, который согласно позиции подателя жалобы не подлежит применению ввиду того, что перекрытие почв отходами не является порчей земель, подлежит отклонению апелляционным судом. Данный довод ответчик основывает на отсутствии в пункте 14 Методики прямого указания на термин «перекрытие».

В соответствии с положениями ст. 10 Методики, формула расчета УЩперекр. используется при исчислении в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв, т.е. частичном разрушении.

Согласно пункту 14 Методики, таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения. Сброс жидких отходов на почву влечет за собой загрязнение почвы. Таким образом, применение пункта 14 Методики обосновано в случае загрязнения почвы, которое имело место в рассматриваемом деле.

Кроме того, в соответствии с определением, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы, коэффициент-дефлятор — это ежегодно устанавливаемый на календарный год коэффициент, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития (раздел– макроэкономика, подраздел– от 28.09.2022 «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»), значение коэффициента дефлятора на 2021 год составит 2,028, на 2022 год- 2,31.

Ввиду того, что коэффициент дефлятор рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса– дефлятора на год причинения вреда почвам), его значение для расчета размера вреда, причиненного почвам, на 2023 год составит 2,31. Таким образом, использование коэффициента дефлятора при расчете вреда почвам, причиненного в результате ее перекрытия, является необходимым в соответствии с положениями Методики.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правильности расчета ущерба, заявленного Управлением ко взысканию.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 23.09.2024 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2024 года по делу № А56-59885/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

М.Г. Титова