Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 августа 2025 года Дело № А56-46024/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНПАСС ЛОДЖИСТИКС" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 745 619,98 руб. задолженности, 66 443,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 45 603,19 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг

установил:

ООО «ГРИНПАС ЛОДЖИСТИКС» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 745 619,98 рублей страхового возмещения, 66 443, 73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 20.11.2024 по 23.04.2025, 45 603, 19 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей расходов по оплате юридической помощи.

Определением от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 22.07.2025 иск удовлетворен. Расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 20 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск следует удовлетворить.

Между страхователем (ООО «Каркаде) и ПAO СК «Росгосстрах» (Страховщик) 11.04.2024л заключен договор страхования (№ 1311/24/171/2862, срок действия с 11.04.2024 по 10.04.2025. По договору застрахован прицеп, государственный регистрационный знак EB1105 78 (далее – прицеп), на основании Генерального договора № 222/12/171/2862 от 31.10.2012 и Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее —Правила страхования).

В соответствии с договором страхования в случае повреждения застрахованного ТС и/или ДО, а также хищения отдельных частей ТС и/или ДО выгодоприобретателем является ООО «ГРИНПАСС ЛОДЖИСТИКС».

18.10.2024 прицеп был поврежден, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2024.

21.10.2024 в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением прицепа.

В страховом возмещении было отказано, что следует из ответа от 29.10.2024. Отказ мотивирован тем, что прицеп был поврежден в результате воздействия перевозимого в нем груза.

21.03.2025 истец повторно направил уведомление о наступлении страхового случая с требованием выплаты страхового возмещения в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения данного уведомления. Уведомление вручено ответчику 28.03.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19820779007967.

Письмом от 31.03.2025 ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения, указав, что основания отказа были перечислены в ответе от 29.10.2024.

Ответчику направлено досудебное требование о выплате страхового возмещения в размере стоимости выполненного ремонта прицепа на сумму 745 619,98 рублей.

Поскольку претензия не удовлетворена, Общество обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества

При этом, по смыслу указанной нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Истец, являющийся выгодоприобретателем, уведомил страховщика о повреждении застрахованного прицепа при движении, а его обращение в суд с настоящим иском свидетельствует о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о предъявлении к нему иска о взыскании страхового возмещения, не представил возражений относительно иска, то есть не доказал правомерность отказа в выплате страхового возмещения.

Также суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора практики, утвержденного Президиумом 18.06.2025, условия договора страхования имущества, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие неосторожных действий (бездействия) страхователя, являются ничтожными.

Согласно п.п. «а» п. 9.3. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик обязан: изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок, не позднее 19.11.2024, то есть по истечении 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате - 21.10.2024.

Поскольку договором не установлена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, к возникшим правоотношениям применяются общие положения ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требование о взыскании процентов с 20.11.2024 является обоснованным. Взыскание процентов не до момента исполнения обязательства, а только до 23.04.2025, является в силу статьи 9 ГК РФ правом истца.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в разумных размерах. Разумными суд считает расходы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНПАСС ЛОДЖИСТИКС" 745 619,98 руб. страхового возмещения, 66 443, 73 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период по 23.04.2025, 45 603, 19 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.