АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-10229/2024 19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арматура 12»,

(424000, <...> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Батыр»,

(428000, Чувашская Республика, Чебоксарский м.о., <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 3 562 466 руб. 66 коп., при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2025 серии 12 АА № 1184173 (сроком на три года), ФИО2, директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арматура 12» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Батыр» (далее – ответчик) о взыскании 2 020 000 руб. долга, 1 388 866 руб. 66 коп. процентов за пользование займом за период с 25.08.2023 по 20.11.2024, а также 153 600 руб. неустойки за период с 26.09.2023 по 20.11.2024 и далее по день фактического возврата займа.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, предоставленного истцом платежными поручениями от 24.08.2023 № 727, от 09.10.2023 № 903, от 12.10.2023 № 926, от 16.10.2023 № 935, от 25.10.2023 № 978, от 26.10.2023 № 986, от 09.11.2023 № 1057 и от 13.11.2023

№ 1065 в рамках договоров займа от 24.08.2023, от 09.10.2023, от 12.10.2023, от 16.10.2023, от 25.10.2023, от 09.11.2023.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2025 по 19.02.2025.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

24 августа 2023 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного денежного займа (далее – договор займа), по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик - возвратить заем займодавцу.

Согласно пункту 1.2 договора, сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 25.09.2023.

В силу пункта 1.3 договора, за пользование денежными средствами взымается плата в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц использования денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа стороны предусмотрели, что при несвоевременном возврате суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,02 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 24.08.2023 № 727 истец перечислил ответчику денежные средства по договору займа в сумме 800 000 руб.

Между этими же сторонами, 09.10.2023 заключен аналогичный договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. под 5 % в месяц на срок не позднее 10.11.2023 (пункты 1.1 – 1.3 договора займа).

Платежным поручением от 09.10.2023 № 903 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб.

Также, 12.10.2023 между этими же сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 руб. под 5 % в месяц на срок не позднее 13.11.2023 (пункты 1.1 – 1.3 договора займа).

Платежным поручением от 12.10.2023 № 926 истец перечислил ответчику денежные средства по договору займа в сумме 300 000 руб.

Аналогичные договоры сторонами заключены 16.10.2023 на сумму 150 000 руб. под 5 % в месяц на срок не позднее 16.11.2023, которые перечислены ответчику платежным поручением от 16.10.2023 № 935; 25.10.2023 на сумму 270 000 руб. под 5 % в месяц на срок не позднее 31.12.2023, которые перечислены платежными поручениями от 25.10.2023 № 978 и от 26.10.2023 № 986; 09.11.2023 на сумму 250 000 руб. под 5 % в месяц на срок не позднее 31.12.2023, которые

перечислены платежными поручениями от 09.11.2023 № 1057 и от 13.11.2023 № 1065.

Претензией от 10.10.2024 № 71 истец потребовал от ответчика возврата суммы займа в общем размере 2 020 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение ответчиком денежных средств в общем размере 2 020 000 руб. подтверждено материалами дела и им не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата денежных средств в размере 2 020 000 руб. суду не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в сумме 1 388 866 руб. 66 коп. за период с 25.08.2023 по 20.11.2024.

Пунктом 1.3 договоров займа, сторонами согласовано, что за пользование денежными средствами взымается плата в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц использования денежных средств.

Согласно части 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Кодекса).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически ошибочным по договорам займа от 25.10.2023 и 09.11.2023.

По договору займа от 25.10.2023 займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 270 000 руб., как следует из платежных поручений от 25.10.2023 № 978 и от 26.10.2023 № 986, обязательства по договору со стороны займодавца исполнены в полном объеме 26.10.2023, следовательно, период начисления процентов за пользование займом следует исчислять с 27.10.2023.

Что касается договора займа от 09.11.2023, займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. по платежным поручениям от 09.11.2023 № 1057 и от 13.11.2023 № 1065, следовательно, период начисления процентов за пользование займом следует производить с 14.11.2023, поскольку обязательства по договору со стороны займодавца исполнены в полном объеме лишь 13.11.2023.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит взысканию в сумме 1 386 750 руб. за период с 25.08.2023 по 20.11.2024. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 153 600 руб. неустойки за период с 26.09.2023 по 20.11.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров займа стороны предусмотрели, что при несвоевременном возврате суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,02 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком

обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании неустойки

суд находит правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его ошибочным.

С учетом произведенного судом перерасчета с применением положений

статьи 193 Кодекса, неустойка подлежит взысканию за период с 26.09.2023 по

19.02.2025 в сумме 189 428 руб., исходя из следующего расчета:

800 000 руб. х 513 дн. (за период с 26.09.2023 по 19.02.2025) х 0,02 %, 250 000 руб. х 467 дн. (за период с 11.11.2023 по 19.02.2025) х 0,02 %, 300 000 руб. х 464 дн. (за период с 14.11.2023 по 19.02.2025) х 0,02 %, 150 000 руб. х 461 дн. (за период с 17.11.2023 по 19.02.2025) х 0,02 %, 270 000 руб. х 407 дн. (за период с 10.01.2024 по 19.02.2025) х 0,02 %, 250 000 руб. х 407 дн. (за период с 10.01.2024 по 19.02.2025) х 0,02 %.

По смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения

неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,

фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения

работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с

ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Таким образом, неустойка подлежат взысканию с 20.02.2025 по день

фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,02 % от суммы долга за

каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по

правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батыр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арматура 12» 2 020 000 (Два миллиона двадцать тысяч) руб. долга, 1 386 750 (Один миллион триста восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей процентов за пользование займом за период с 25.08.2023 по 20.11.2024, 189 428 (Сто восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей неустойки за период с 26.09.2023 по 19.02.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,02 % от размера задолженности за каждый день просрочки суммы долга, а также 131 874 (Сто тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батыр» в доход федерального бюджета 1 011 (Одна тысяча одиннадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого

арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова