ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-83749/2024
г. Москва Дело № А40-133124/2024
19 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,
судей: Мартыновой Е.Е., Валиева В.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО «Институт «Оргэнергострой»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» ноября 2024г.
по делу № А40-133124/2024, принятое судьёй О.Н. Жура
по иску ООО «А Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АО «Институт «Оргэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.03.2025;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «А Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 742 066 руб. 25 коп., договорной неустойки за период с 05.03.2024 по 10.06.2024 в размере 600 903 руб. 52 коп. и продолжить начисление неустойки с 11.06.2024 по дату фактической оплаты основного долга в размере 6 742 066 руб. 25 коп. исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наступлении у ответчика обязанности по оплате товара.
Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного иска.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, произвести зачет встречных требований.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
08.12.2023 между поставщиком ООО «А Групп» и покупателем АО ОЭС заключен Договор поставки № 1044-22/СП149 ИГК № 0000000072521Р020002.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
За период с 12.02.2024 по 12.03.2024 продукция в пользу ответчика была поставлена на сумму 10 306 966 руб. 25 коп.
Ответчиком продукция принята в полном объеме.
Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.
С учетом осуществленных платежей на 10.06.2024 ответчик имеет непогашенную задолженность за поставленный товар в размере 6 742 066 руб. 25 коп.
Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара в порядке пункта 9.5 Договора.
Протоколом разногласий от 08.12.2023 к Договору поставки № 1044-22/СП149 ИГК № 0000000072521Р020002 от 08.12.2023 изменен пункт 9.5 Договора, которым неустойка за просрочку оплаты товара изменена с 1/300 ключевой ставки Банка России на 0,1% в день за каждый день просрочки.
Согласно пункту 9.5. Договора в редакции протокола разногласий за несвоевременную оплату товара, оказанных услуг, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
Неустойка рассчитана по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты и за период с 05.03.2024 по 10.06.2024 и составляет 600 903 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки проверен, признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наступлении у ответчика обязанности по оплате товара, не принимается судом апелляционной инстанции.
Обязанности по поставке товара исполнены в полном объеме. Судом установлено, что ответчик не оспаривал сумму основного долга, претензии по поставке не предъявлялись, УПД подписаны без расхождений.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
Таким образом, покупатель не вправе был отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.
После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам искового заявления.
Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Встречное исковое заявление ответчиком не подавалось.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что судом не выяснены все обстоятельства дела, не соблюдены нормы процессуального и материального права, не находят своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» ноября 2024г. по делу № А40-133124/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: М.Е. Верстова
Судьи: В.Р. Валиев
Е.Е. Мартынова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.