Постановление по делу № Ф09-4977/2023 от 26.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4977/23

Екатеринбург

26 июля 2023 г.

Дело № А60-56796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2023 по делу № А60-56796/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по тому же делу по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>), садоводческому некоммерческому товариществу «Новоалексеевка 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 24.11.2022);

от инспекции – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023;

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 16.11.2022),

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган), садоводческому некоммерческому товариществу «Новоалексеевка 2» (далее - товарищество) о признании незаконным и отмене решения от 01.10.2022 о государственной регистрации ликвидации товарищества и внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2226601178263 о прекращении деятельности товарищества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судами ошибочно принято во внимание, что процедура ликвидации товарищества соблюдена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Указывает на то, что формальное представление ликвидатором в налоговый орган пакета документов, предусмотренного статьей 21 Закона о регистрации, не может служить доказательством, подтверждающим законность процедуры ликвидации товарищества.

По мнению заявителя жалобы, ликвидатором в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс с недостоверными сведениями, в котором не учтено наличие у товарищества задолженности перед ФИО1

В представленных отзывах инспекция и товарищество просят судебные акты оставить без изменения.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, В регистрирующий орган 11.10.2021 в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО7, представлены документы (вх. № 54196А) в отношении товарищества «Новоалексеевка-2»:

- заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме № Р15016, утвержденной приказом ФНС России 31.08.2020 № ЕД-7-14/617 (R);

- протокол внеочередного общего собрания товарищества от 23.09.2021;

- выписка из реестра членов товарищества по состоянию на 23.09.2021;

- сопроводительное письмо от 23.09.2021 исх. № 1102.

Заявителем являлся ФИО5 - ликвидатор товарищества. Подлинность подписи заявителя нотариально засвидетельствована.

Товарищество опубликовало сообщение о ликвидации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» от 27.10.2021 за № 42(861).

В регистрирующий орган 22.06.2022 представлены документы (вх. № 30410А) в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса в отношении товарищества.

Регистрирующим органом 29.06.2022 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения (ГРН 2226600745260).

В регистрирующий орган 01.09.2022 в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО7, представлены документы (вх. № 43761А) в отношении товарищества:

- заявление по форме № Р15016;

- ликвидационный баланс;

- протокол внеочередного общего собрания товарищества от 31.08.2022;

- сопроводительное письмо от 01.09.2022 исх. № 2994.

Заявителем являлся ликвидатор товарищества ФИО5. Подлинность подписи заявителя нотариально засвидетельствована.

Регистрирующим органом 08.09.2022 принято решение о приостановлении государственной регистрации. Заявителю в срок до 27.09.2022 предложено представить в инспекцию документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (документы, подтверждающие исполнение обязательств перед ФИО1 и ФИО9).

Регистрирующим органом 08.09.2022 в адрес ФИО1 направлено письмо о предоставлении информации о наличии/отсутствии задолженности у товарищества перед ФИО1

В инспекцию от товарищества поступили пояснения и документы на решение от 08.09.2022 № 43761А, в которых заявитель сообщает, что ФИО1 и ФИО9 не являются кредиторами товарищества, и не обращались с заявлением о включении своих требований в промежуточный и ликвидационный балансы; при этом, между товариществом и ФИО1, ФИО9 ранее имели место судебные разбирательства, в ходе которых в удовлетворении исковых требований к товариществу отказано.

В регистрирующий орган 12.09.2022 от ФИО1 поступили пояснения (вх. № 087288), в которых ФИО1 сообщает о том, что между товариществом и ФИО1 заключен договор на строительство жилого дома № 35 (И). В последующем сторонами заключено мировое соглашение от 29.09.2020 по делу № 2-2194/2020, согласно которому ФИО1 обязуется оплатить, а товарищество передать ему в собственность земельный участок и жилой дом. До настоящего времени товариществом не переданы ФИО1 документы о праве собственности на дом и земельный участок в соответствии с мировым соглашением, в связи с чем, по мнению ФИО1, у товарищества имеется дебиторская задолженность в размере 2 885 800 руб.

С учетом поступивших 12.09.2022 документов (вх. № 087288) регистрирующий орган пришел к выводу о том, что представленные ФИО1 документы не свидетельствуют о наличии/отсутствии задолженности у товарищества перед ним и не содержат запрета на совершение регистрационных действий, установленных на основании судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя.

На основании представленных заявителем документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 07.10.2022 № 43761А и внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации товарищества (ГРН 2226601178263).

Полагая, что решение о государственной регистрации от 07.10.2022 № 437651А является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 4, 5, 9, 11, 20, 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) и исходил из отсутствия оснований для признания незаконными действий регистрирующего органа по внесению оспариваемых сведений в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

ФИО1 указал на то, что ликвидатором в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс с недостоверными сведениями, в котором не учтено наличие у товарищества задолженности перед ФИО1

Данный довод не принят апелляционным судом, поскольку не подтверждается соответствующими доказательствами.

Так, ФИО1 в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии задолженности у товарищества перед ним.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ликвидации товарищества регистрирующим органом приостанавливалась государственная регистрация ликвидации товарищества.

С учетом представленных товариществом и ФИО1 в инспекцию документов и пояснений, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что представленные ФИО1 документы не свидетельствуют о наличии/отсутствии задолженности у товарищества перед ним и не содержат запрета на совершение регистрационных действий по ликвидации юридического лица.

Вступивших в законную силу судебных актов, из которых бы усматривалось наличие у товарищества неисполненных перед ФИО1 обязательств, последним не представлено.

Напротив, в ходе судебных разбирательств, существовавших между товариществом и ФИО1, в удовлетворении требований к товариществу было отказано.

Кроме того, условия мирового соглашения, утвержденного определением Первоуральского городского суда от 29.09.2020, опровергают доводы заявителя о наличии у него прав кредитора по отношению к товариществу.

Таким образом, процедура, предшествующая исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом соблюдена, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении общества «Промтент» из ЕГРЮЛ было в установленном порядке опубликовано, заявление ФИО1 рассмотрено и не признано препятствующим принятию решения об исключении юридического лица из реестра.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2023 по делу № А60-56796/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 26.06.2023.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Н.Н. Суханова

Е.А. Кравцова