Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-10418/2025 29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2025.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Верестевой М.К.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
истца: общество с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» (ООО «СМО», ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 683 955,17 руб.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ООО «СМО» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Розенталь групп «Алькор» о взыскании долга по оплате услуг водоотведения в размере 1 683 955,17 руб.
Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно предъявленных требований, мотивированными периодическим отсутствием холодного водоснабжения в спорный период, в связи с чем заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 21.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 30.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
К судебному заседанию от истца в материалы дела поступили пояснения, согласно которым размер платы за услугу водоотведения определён им на основании ежемесячно оформляемых ответчиком и подписываемых сторонами актов о фактическом объёме потреблённого ресурса, расчёт которого (объёма) производится именно ответчиком
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с учётом дополнительных доводов истца возражений по иску нет, оплаты долга не производились.
Между ООО «СМО» (РСО) и ООО «Розенталь групп «Алькор» (ИКУ) заключен договор водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.10.2018 № 106к (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора истец предварительно, в соответствии с законодательством РФ, предупреждает ответчика о предстоящих перерывах, ограничениях и прекращениях подачи коммунального ресурса.
Объем водоотведения оформляется Ответчиком по форме Акта о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса за расчетный период по договору водоотведения и является его обязанностью согласно пунктам 4.3.2, 5.3 Договора.
Сведения о перерывах, ограничениях и прекращениях подачи коммунального ресурса учитываются Ответчиком и расчёт объёма потребления коммунального ресурса производится уже с учётом перерывов и ограничений в подаче ресурса самостоятельно.
Сторонами подписаны акты о фактическом объёме поставленного ресурса по Договору за период январь-март 2025 г., на основании которых истец исчислил ответчику плату за услугу по водоотведению на сумму 1 683 955,17 руб., однако оплата ответчиком не производилась.
Направленная истцом досудебная претензия о погашении задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
С учётом дополнительных пояснений истца ответчик указал на отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных им требований.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ № 416) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 ФЗ № 416 оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном дом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.
Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (Правила № 354), управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией
выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пунктам 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.
Из названных правовых норм следует, что в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом управляющая компания участвует как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. При отсутствии показаний приборов учета размер платы рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае объём оказанных услуг по водоотведению определён истцом на основании подписанных сторонами актов о фактическом объёме поставленного ресурса, достоверность которых ответчиком не опровергнуты, возражения по объёму оказанных услуг отозваны.
Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Соответственно, поскольку представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие возражений относительно дополнительных доводов истца, а позиция истца подтверждена достаточным объёмом доказательств, представление которых требуется по рассматриваемой категории дел, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Розенталь групп «Алькор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «СМО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 1 683 955,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 519 руб.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой
арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции
через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.П. Гребенникова